因鄰居家發(fā)生火災(zāi),住戶逃生到樓道被濃煙熏死,誰應(yīng)該擔(dān)責(zé)?
						
                            時(shí)間:2025.02.28       
						
					 
					
                        魯法案例【2025】088

(圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪)
陳某某、王某某系夫妻關(guān)系,二人住某小區(qū)*號樓一單元2樓東戶;王某一與年僅3歲的赫某某系母女關(guān)系,二人住該單元5樓西戶。2024年6月27日19時(shí)51分許,陳某某、王某某家中南側(cè)主臥室內(nèi)吸頂燈發(fā)生電氣故障引起火災(zāi)事故,丈夫陳某某當(dāng)時(shí)不在家,王某某發(fā)現(xiàn)后遂帶兩個(gè)孩子下樓逃生,但未關(guān)閉主臥室門及入戶門,致使大量煙氣進(jìn)入樓道。王某某逃生到樓下后,與周圍鄰居一起呼救一單元起火,業(yè)主抓緊下樓。王某一得知發(fā)生火災(zāi)后,即帶其女兒赫某某從樓道往外逃生,二人因吸入大量濃煙,暈倒在地。后由消防隊(duì)員救出并做心肺復(fù)蘇,后送往醫(yī)院救治,經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》,載明赫某某死亡原因?yàn)橐谎趸嫉亩拘孕?yīng)。消防隊(duì)出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》,認(rèn)定起火原因?yàn)椋涸搼裟蟼?cè)主臥室內(nèi)屋頂中部燈具內(nèi)發(fā)生電氣故障。火災(zāi)事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查后出具《火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》,認(rèn)定:1.涉案房屋所在樓宇于2018年4月24日取得建設(shè)工程消防備案合格通知書。2.戶內(nèi)漏電保護(hù)閘刀均未落閘;臥室燈具是陳某某于2017年前后在香江二期經(jīng)緯路**號購買,戶名為光明燈飾電料,由于購買時(shí)間久遠(yuǎn),該店鋪內(nèi)已無法查找到主臥室燈具生產(chǎn)廠家及型號。3.涉案小區(qū)由某物業(yè)公司開展物業(yè)服務(wù)活動(dòng)。4.消防隊(duì)接到報(bào)警后,立即調(diào)派消防救援指戰(zhàn)員赴現(xiàn)場處置,實(shí)施控火、滅火及搜救,在五樓發(fā)現(xiàn)并救出兩名被困人員,展開心肺復(fù)蘇,后移交120急救人員,20時(shí)56分余火被成功撲滅。5.火災(zāi)成因分析:(1)起火點(diǎn)周圍可燃物多;(2)王某某逃生后未關(guān)閉屋門和入戶門,導(dǎo)致劇烈燃燒后煙氣迅速向樓道內(nèi)蔓延擴(kuò)散;(3)盲目逃生造成人員傷亡。6.事故暴露的主要問題:(1)居民消防安全意識淡薄,預(yù)防火災(zāi)措施不到位,缺乏火災(zāi)逃生演練經(jīng)歷,逃生能力、自救能力嚴(yán)重不足。尤其是在遇到火災(zāi)時(shí),不能有效逃生,造成小火亡人。(2)物業(yè)服務(wù)企業(yè)消防安全主體責(zé)任制落實(shí)不到位,提供防火巡查、消防安全防范服務(wù)不到位,在事故發(fā)生后第二天進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí),事故建筑單元樓內(nèi)消防栓無水。7.問責(zé)情況:(1)物業(yè)公司:由住建局對其進(jìn)行約談,由消防隊(duì)責(zé)令其進(jìn)行整改;(2)所在社區(qū):由其向辦事處做出書面檢討;(3)辦事處:由某區(qū)人民政府對其相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行約談;(4)住建局:已履行了行業(yè)主管責(zé)任;(5)某派出所:由公安局對其負(fù)責(zé)同志進(jìn)行約談;(6)消防隊(duì):已履行消防安全監(jiān)管責(zé)任。經(jīng)核定,因王某一死亡造成的損失合計(jì)1547659.07元,精神撫慰金3萬元;因赫某某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1087991.68元,精神撫慰金3萬元。本案爭議的焦點(diǎn)有兩個(gè):一是起火原因與王某一、赫某某死亡之間是否存在因果關(guān)系;二是各方是否存在過錯(cuò)及責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn),根據(jù)消防隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》,調(diào)查組出具的《火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》,醫(yī)院急診病歷及其出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》等證據(jù),能夠認(rèn)定起火原因?yàn)殛惸衬场⑼跄衬乘械纳姘阜课葜髋P室屋頂中部燈具內(nèi)發(fā)生電氣故障,王某某未關(guān)閉主臥室門及入戶門即慌忙逃生,導(dǎo)致大量濃煙進(jìn)入樓道內(nèi),王某一帶赫某某從樓道盲目逃生,吸入濃煙,致二人一氧化碳中毒死亡,二者之間存在直接因果關(guān)系。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn),1.陳某某、王某某:二人系涉案房屋的所有權(quán)人,對涉案房屋內(nèi)燈具及線路等負(fù)有直接管理義務(wù),涉案燈具使用時(shí)間過長,而未及時(shí)進(jìn)行檢修或更換;王某某發(fā)現(xiàn)主臥室起火后,未關(guān)閉該臥室門及入戶門即帶孩子逃生,致使大量濃煙進(jìn)入單元樓道,二人對于涉案事故的發(fā)生存在過錯(cuò),應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2.物業(yè)公司:物業(yè)公司作為小區(qū)共用消防設(shè)施維護(hù)管理單位,對消防安全主體責(zé)任制落實(shí)不到位,未按要求每年至少開展兩次有針對性的消防演練;消防安全月期間未組織以撲救初起火災(zāi)、逃生自救等為內(nèi)容的消防演練;未按要求組織居民開展滅火和應(yīng)急疏散演練;未能有效落實(shí)有關(guān)消防法等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定;提供防火巡查、消防安全防范服務(wù)不到位。在事故發(fā)生后第二天進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí),事故建筑單元樓內(nèi)消防栓無水。其在得知火災(zāi)信息后,應(yīng)當(dāng)立即組織人員先行使用樓道內(nèi)消防栓進(jìn)行撲救,但其并未進(jìn)行;客觀上因消防栓內(nèi)無水,其也無法進(jìn)行。綜上,對于涉案火災(zāi)事故的發(fā)生及損失的擴(kuò)大存在過錯(cuò),其應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。3.王某一:根據(jù)火災(zāi)調(diào)查報(bào)告,在火災(zāi)發(fā)生后,王某一作為完全行為能力人,選擇帶其未成年的女兒赫某某盲目逃生,導(dǎo)致吸入大量濃煙后一氧化碳中毒,是造成二人死亡的直接原因。小區(qū)6層住戶在開門發(fā)現(xiàn)濃煙強(qiáng)烈的情況下,選擇了返回屋內(nèi)固守待援,就沒有造成傷亡情況,也能印證王某一存在過錯(cuò),故應(yīng)減輕有關(guān)被告的賠償責(zé)任。4.開發(fā)商:在涉案建筑竣工并通過消防驗(yàn)收后交付業(yè)主后,對于消防設(shè)施的管理責(zé)任由物業(yè)公司承擔(dān),其不再負(fù)有管理責(zé)任。5.辦事處:系行政管理責(zé)任,其行為與涉案火災(zāi)事故的發(fā)生不存在直因果關(guān)系,故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。6.住建局:住建部門并非消防工作的監(jiān)督管理主體,其履行行政管理職責(zé)的行為,與涉案火災(zāi)事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系,故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。7.供電公司:根據(jù)其與用電人簽訂的居民供用電協(xié)議及有關(guān)規(guī)程,漏電保護(hù)器作為末級保護(hù)裝置,產(chǎn)權(quán)屬于用電人,應(yīng)由用電人負(fù)責(zé)安裝、維護(hù)、運(yùn)行,與供電公司無關(guān),原告以三級保護(hù)均未跳閘斷電為由要求聊城供電公司承擔(dān)責(zé)任,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法不予支持。8.消防隊(duì):作為消防救援機(jī)構(gòu),對于消防監(jiān)督、檢查的行為系在行使行政管理職能,并非平等主體之間的糾紛;其實(shí)施的滅火及緊急救援行為系消防救援隊(duì)伍的執(zhí)勤戰(zhàn)斗行為,是具有救助性質(zhì)的行為,并非履行行政管理職權(quán)而實(shí)施的行政行為,亦非平等主體之間的民事法律行為,不具有可訴性。該隊(duì)接到報(bào)警后迅速出警、全力滅火并搜救被困人員,其滅火救援行為并無不當(dāng)。原告稱其未及時(shí)趕到火災(zāi)現(xiàn)場、對被困人員救援遲緩、拒絕到五樓救人等,證據(jù)不足,不予認(rèn)定。其行為與火災(zāi)事故的發(fā)生及被困人員的傷亡沒有因果關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。9.公安局:其所屬派出所基本履行了消防管理職責(zé),即使其在開展消防安全管理工作時(shí)存有少許瑕疵,亦系行政管理責(zé)任,其行為與火災(zāi)事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系,原告訴求由其承擔(dān)賠償責(zé)任,缺乏事實(shí)及法律依據(jù),依法不予支持。綜上所述,根據(jù)王某某、陳某某及其他承擔(dān)責(zé)任的被告的過錯(cuò)程度和本案實(shí)際情況,酌定以被告陳某某、王某某承擔(dān)50%、物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜,即由陳某某、王某某共同賠償原告(王某一近親屬、赫某某近親屬)損失各773829.54元、543995.84元,精神撫慰金各2萬元;由物業(yè)公司賠償原告(王某一近親屬、赫某某近親屬)損失各309531.81元、217598.34元,精神撫慰金各1萬元。其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司不服一審判決,提起上訴。因其未在法定期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi),被二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理,一審民事判決自裁定書送達(dá)之日起生效。本案系一起生命權(quán)糾紛案件。本案主要涉及有關(guān)責(zé)任主體的過錯(cuò)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問題。本起火災(zāi)造成兩名受害人死亡,各自的近親屬分兩案起訴,訴訟標(biāo)的額280余萬元。起訴了八方被告,包括發(fā)生火災(zāi)的鄰居業(yè)主王某某、陳某某夫妻二人、物業(yè)公司、開發(fā)商、辦事處、住建局、供電公司、消防隊(duì)、公安局。除王某某、陳某某認(rèn)可應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任外,其他各被告均不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方涉及2名親屬死亡,涉訴被告多,雙方爭議大,矛盾尖銳,查清案件事實(shí),厘清過錯(cuò)方和責(zé)任大小至關(guān)重要。根據(jù)查明的事實(shí),最終認(rèn)定引發(fā)火災(zāi)的鄰居即陳某某、王某某,因?qū)ι姘阜课輧?nèi)燈具及線路等負(fù)有直接管理義務(wù),但其未及時(shí)進(jìn)行檢修或更換;王某某發(fā)現(xiàn)主臥室起火后,未關(guān)閉該臥室門及入戶門即帶孩子逃生,致使大量濃煙進(jìn)入單元樓道,二人對于涉案事故的發(fā)生存在過錯(cuò),應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。物業(yè)公司對消防安全主體責(zé)任制落實(shí)不到位,未按要求開展撲救初起火災(zāi)、逃生自救等為內(nèi)容的消防演練;未按要求組織居民開展滅火和應(yīng)急疏散演練;未能有效落實(shí)有關(guān)消防法等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定;提供防火巡查、消防安全防范服務(wù)不到位;得知火災(zāi)信息后,未立即組織人員先行使用樓道內(nèi)消防栓進(jìn)行撲救,對于涉案火災(zāi)事故的發(fā)生及損失的擴(kuò)大存在過錯(cuò)。因王某一系完全行為能力人,在發(fā)生火災(zāi)后,未能選擇固守待援的正確方式,而是帶著孩子盲目逃生,自身存在過錯(cuò),故應(yīng)相應(yīng)減輕承擔(dān)責(zé)任被告的賠償責(zé)任。其他各被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。最終確定陳某某、王某某承擔(dān)50%、物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國民法典》第九百四十二條:物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為,物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。第一千一百六十五條第一款:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十二條:二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。第一千一百七十三條:被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第一千一百七十九條:侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第一千一百八十三條第一款:侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求精神撫慰金。