工傷事故中停工留薪期延長的審查要點
時間:2024.12.02
劉某經(jīng)介紹至某公司分包的房地產(chǎn)項目做鋼筋工工作。2020年12月5日7時左右,劉某在項目工地上綁扎板墻鋼筋時不慎從架子上跌落致傷,被送入醫(yī)院治療。同年12月30日,劉某出院,當(dāng)天即進(jìn)入康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療,2021年1月29日出院,當(dāng)天又轉(zhuǎn)入醫(yī)院治療,2021年4月20日出院,醫(yī)囑建議“繼續(xù)康復(fù)綜合治療,康復(fù)科門診隨診”。2021年2月3日,劉某被江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2022年8月30日,經(jīng)揚(yáng)州市勞動能力鑒定委員會鑒定為二級傷殘,大部分生活自理障礙。
2022年10月10日,劉某向揚(yáng)州市邗江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,該委于2023年3月9日作出裁決。劉某認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤,停工留薪期應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自2020年12月5日受傷時起,至2022年8月30日揚(yáng)州市勞動能力鑒定委員會傷殘等級鑒定作出時止共計21個月,仲裁委機(jī)械地認(rèn)定停工留薪期為12個月缺乏事實和法律依據(jù),遂向法院提起訴訟。 本案中,關(guān)于劉某停工留薪期時長的確認(rèn),存在以下兩種觀點:
第一種觀點認(rèn)為,根據(jù)規(guī)定,停工留薪期一般不超過12個月,停工留薪期超過12個月的,需經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn),未經(jīng)確認(rèn)的,停工留薪期最長以12個月為限進(jìn)行確認(rèn)。
第二種觀點認(rèn)為,工傷事故糾紛案件中,如勞動者傷情嚴(yán)重,即使未經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn),人民法院根據(jù)工傷職工的傷情及案件具體情況也可以決定延長停工留薪期。 筆者贊同第二種觀點。理由如下:
1.停工留薪期長短的確認(rèn)依據(jù)。在處理工傷職工勞動爭議過程中,停工留薪期時間以及待遇的認(rèn)定是常見爭議之一。關(guān)于停工留薪期的確定,工傷保險條例第三十三條規(guī)定,職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊,經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn),可以適當(dāng)延長,但延長不得超過12個月。根據(jù)上述規(guī)定可知,停工留薪期分為12個月以內(nèi)和12個月期滿后兩個階段,其中對于超過12個月的,應(yīng)經(jīng)設(shè)區(qū)市的勞動能力鑒定委員會確認(rèn)。但此時由誰向勞動能力鑒定委員會提出,該規(guī)定并未明確,同時亦未明確有關(guān)確認(rèn)的程序、標(biāo)準(zhǔn)以及確認(rèn)的材料要求等,導(dǎo)致實踐中有關(guān)停工留薪期的認(rèn)定存在不同的做法,但這些做法均具有以下共通點:首先,對工傷職工停工留薪期時長的確定應(yīng)當(dāng)充分考慮勞動能力鑒定委員會、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、工傷康復(fù)機(jī)構(gòu)等單位的確認(rèn)意見,以工傷職工的實際傷情為最主要考量因素,這也符合法律規(guī)定停工留薪期的目的。其次,停工留薪期時長的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)考慮用人單位對工傷職工關(guān)于延長停工留薪期訴求的意見,無論是明示的同意或拒絕(提出異議),抑或默示的未提出異議(或未提出確認(rèn)申請),均應(yīng)考慮為用人單位對延長停工留薪期時長的意思表示。
2.對受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)工傷保險條例第三十三條的規(guī)定,如需延長停工留薪期,要具有一定的事實條件和審批程序,事實條件是傷情嚴(yán)重或者情況特殊,審批程序是需要經(jīng)過設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)。一方面,事實條件僅規(guī)定了傷情嚴(yán)重或情況特殊,該規(guī)定對傷情嚴(yán)重的程度及情況特殊的概念沒有明確。另一方面,審批程序需要經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn),具有較高的門檻,且由于實踐中勞動者的法律意識淡薄、專業(yè)能力不足等因素,即使傷情嚴(yán)重,也不知道向設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會申請延長停工留薪期,極可能出現(xiàn)受嚴(yán)重工傷的勞動者因未及時申請延長停工留薪期而損害其工傷待遇的情況。而根據(jù)社會保險法第三十九條的規(guī)定,因工傷發(fā)生的相關(guān)費用,按照國家規(guī)定由用人單位支付,其中就包含治療工傷期間的工資福利,且該條并沒有明確工傷職工需要治療工傷的最高時間限制。
在工傷待遇相關(guān)法規(guī)中,工傷職工需等待殘疾等級確定后方能依法享受相關(guān)福利??紤]到此期間勞動者需停止工作,且可能無其他經(jīng)濟(jì)來源,用人單位應(yīng)有責(zé)任為其提供相應(yīng)的生活保障,這正是停工留薪期制度設(shè)計的初衷所在,也體現(xiàn)了法律對于勞動者福祉的重視。根據(jù)勞動法保護(hù)勞動者權(quán)益的基本立法精神,停工留薪期的長短應(yīng)當(dāng)以勞動者“傷情”為最根本的考量因素,應(yīng)對傷情嚴(yán)重的工傷職工予以充分保護(hù)。
3.用人單位的指導(dǎo)幫助責(zé)任。公司作為用人單位為員工繳納工傷保險系法定義務(wù),具有強(qiáng)制性。但與該法定義務(wù)伴隨的是公司的推定義務(wù),即用人單位的指導(dǎo)幫助責(zé)任。具體而言,就是在發(fā)生工傷事故后,公司員工在申請工傷、傷殘鑒定等后續(xù)工傷保險基金救助事項時,公司也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膸椭椭笇?dǎo)。如果公司沒有提供必要的幫助,給勞動者合法權(quán)益造成損害的,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該推定義務(wù),一方面系從用人單位在勞資關(guān)系中的優(yōu)勢地位出發(fā),另一方面亦是結(jié)合了停工留薪期結(jié)束后,用人單位依法享有催告員工返崗的權(quán)利出發(fā)的。
本案中,不論是工傷認(rèn)定申請,還是兩次申請傷殘鑒定均是由某公司提出,且揚(yáng)州市勞動能力鑒定委員會在2022年1月5日第一次作出的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》中提到,“經(jīng)本委鑒定,建議劉某進(jìn)行康復(fù)治療”。一方面可以證明劉某在12個月停工留薪期滿后仍無法從事勞動的客觀事實,另一方面也說明在申請傷殘鑒定時,某公司對劉某尚未恢復(fù)仍需繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療的客觀事實是明知的。故某公司在第二次申請傷殘鑒定時,無論是從關(guān)心、愛護(hù)勞動者的角度出發(fā),還是從用人單位主動承擔(dān)責(zé)任的立場出發(fā),其均應(yīng)主動申請延長停工留薪期。在某公司明知應(yīng)申請延長停工留薪期而未申請,進(jìn)而給勞動者合法權(quán)益造成損害的情況下,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。