下水道堵塞，污水倒灌致房屋受損，?房主、樓上住戶、物業(yè)公司責(zé)任如何劃分？
時間：2024.08.21
2023年9月29日8時左右，家住某小區(qū)9樓的老李家中廁所出現(xiàn)溢水現(xiàn)象，物業(yè)上門疏通后告知其家屬還需另請專業(yè)人員進(jìn)行徹底疏通，但家屬未另請專人進(jìn)行疏通即外出。物業(yè)公司保潔人員幫助6棟904室業(yè)主清理室內(nèi)污水2023年10月1日，其家屬回家后發(fā)現(xiàn)房屋公衛(wèi)下水管道再次溢水，老李再次通知物業(yè)公司予以處理，物業(yè)公司遂請專人上門疏通道并安排保潔人員對其房屋進(jìn)行打掃。在疏通管道時，物業(yè)公司及專業(yè)人士經(jīng)現(xiàn)場勘驗、排查發(fā)現(xiàn)該4號房室內(nèi)公衛(wèi)下水管道8樓至9樓中間處有生活垃圾堵塞物。后老李委托評估公司對其損失進(jìn)行評估，確認(rèn)其損失為44669元，并支出評估費(fèi)4000元。室內(nèi)木地板、衣柜、房門等物被污水浸泡致?lián)p老李遂將樓上15名住戶及物業(yè)公司訴至法院，訴請賠償房屋裝修損失和物價評估勞務(wù)費(fèi)共計48669元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，造成老李房屋污水外溢被淹的直接原因系兩人在2023年9月29日未聽從物業(yè)公司建議請專業(yè)人員再次疏通公衛(wèi)下水管道，反而離家兩天，導(dǎo)致污水溢時未及時有效處理。老李對自身損失的擴(kuò)大具有過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院酌情認(rèn)定老李自負(fù)60.8%的責(zé)任，自行承擔(dān)29587元。15名樓上住戶與老李共同使用案涉下水管道排放污水，均應(yīng)盡到注意義務(wù)，保證共同使用的下水管道暢通。案涉下水管道因生活垃圾堵塞，樓上住戶可能實施了向排污管內(nèi)遺撒堵塞物的行為，對下水管道堵塞存有因果關(guān)系。其中，樓上住戶李某提交了2023年度家中水、電消費(fèi)情況，證明其并未實施侵權(quán)行為。法院查明2023年9月、10月李某家中的已用電費(fèi)顯示為零，可以推定在此期間李某家中并未住人，未實施遺撒堵塞物的行為，認(rèn)定李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。其余14名樓上住戶因不能證明自身不是侵權(quán)人，法院酌情認(rèn)定14名業(yè)主各自承擔(dān)2.8%的賠償責(zé)任，分別向老李賠償1363元，合計19082元。案涉下水管道屬于本單元業(yè)主共有部分，在該部分下水管道堵塞或損壞時，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，及時疏通并維修。物業(yè)公司在兩次收到老李家中管道出現(xiàn)堵塞溢水的情況后，均積極安排了工作人員疏通下水管道或幫助聯(lián)系維修專業(yè)人員進(jìn)行疏通，應(yīng)認(rèn)定物業(yè)公司已履行了合同義務(wù)。此外，物業(yè)公司也并非案涉下水管道的使用人，對該下水管道的堵塞沒有過錯。故對老李要求物業(yè)公司承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴求，法院不予支持。送達(dá)判決書后，戶主、14名樓上住戶、物業(yè)公司均未提起上訴。14名樓上住戶應(yīng)賠償?shù)?9082元也已全部執(zhí)行到位。高層住宅因為住戶較多，更容易發(fā)生公共設(shè)施損毀等侵權(quán)責(zé)任糾紛。作為高層住宅用戶，要正確合理使用公共設(shè)施，注意垃圾分類處理，切勿在下水管道扔撒不可溶解的雜物，比如頭發(fā)、煙頭、果屑、廚余垃圾等，共同維護(hù)公共利益。若房屋尚未裝修或并未實際住人，住戶需積極應(yīng)訴并提供證據(jù)證明未實施侵權(quán)行為，以減輕或避免承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。作為物業(yè)公司，接到業(yè)主反映情況后，應(yīng)及時有效進(jìn)行管道疏通并開展事故排查，在物業(yè)服務(wù)管理范圍內(nèi)，積極履行法定及約定義務(wù)。
會員展示
