行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究,推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
小區(qū)消防設(shè)施失效,火災(zāi)造成的業(yè)主損失誰(shuí)來賠?
時(shí)間:2023.12.13
秋冬季節(jié),風(fēng)干物燥,消防安全需要格外注意,在全國(guó)消防安全日來臨之際,房山法院審結(jié)了一起關(guān)于消防安全的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。
業(yè)主屋內(nèi)起火,小區(qū)消防設(shè)備卻在關(guān)鍵時(shí)刻無(wú)法派上用場(chǎng)。
于是,業(yè)主將物業(yè)公司起訴至房山法院,要求賠償火災(zāi)導(dǎo)致的損失。法院經(jīng)審理判決物業(yè)公司承擔(dān)因消防設(shè)施未維修,導(dǎo)致火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法使用而產(chǎn)生的擴(kuò)大損失。
案情回顧
2021年1月,家住房山區(qū)某小區(qū)的曲先生家地下一層的房間失火,因消防栓不配套、不能組裝,且放不出水,造成火勢(shì)蔓延。
消防栓無(wú)法使用,導(dǎo)致兩輛消防車帶水至現(xiàn)場(chǎng)滅火,最終造成損失擴(kuò)大。于是,曲先生將小區(qū)物業(yè)管理單位起訴至法院。
曲先生稱,被告物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理者,未能盡到管理職責(zé),沒有及時(shí)檢查并更換老化的電氣路線,小區(qū)內(nèi)滅火設(shè)施不能正常使用,擴(kuò)大了火災(zāi)帶來的經(jīng)濟(jì)損失。
雖然消防部門對(duì)被告物業(yè)公司進(jìn)行了行政處罰,但事故發(fā)生后,被告物業(yè)公司拒絕賠償因過錯(cuò)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
為此,曲先生要求物業(yè)公司賠償因大火造成的經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元,并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)與評(píng)估費(fèi)。
物業(yè)公司辯稱,曲先生對(duì)火災(zāi)造成的損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,物業(yè)公司可承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,具體責(zé)任劃分比例由法院認(rèn)定?;馂?zāi)發(fā)生后,消防部門對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行了罰款,同時(shí)也已經(jīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的消防設(shè)施盡到了管護(hù)義務(wù),曲先生要求賠償?shù)膿p失虛高,與實(shí)際不符。因此,不同意曲先生的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理查明,曲先生是北京市房山區(qū)某小區(qū)的業(yè)主,被告物業(yè)公司是該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)人。
2021年1月20日,曲先生家地下一層房間因電氣線路故障而起火。發(fā)現(xiàn)起火后,曲先生用干粉滅火器未撲滅火勢(shì),被后來趕到的消防車滅火。
火災(zāi)造成曲先生室內(nèi)沙發(fā)燒毀,衣柜、床等家具過火,其他房間被煙熏。鑒定評(píng)估公司對(duì)起火房屋裝修、家具家電及相關(guān)設(shè)備的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估,鑒定結(jié)果顯示財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為8.54萬(wàn)元。
事發(fā)后,消防部門對(duì)被告物業(yè)公司進(jìn)行了行政處罰罰款。
法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為小區(qū)業(yè)主室內(nèi)火災(zāi)事故損失的責(zé)任主體承擔(dān)問題。
消防救援部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定,業(yè)主曲先生家地下一層房間內(nèi)起火是電氣線路故障所致。
曲先生表述和鄰居用多罐干粉滅火器未能滅火,火是被后來趕到的第二輛消防車撲滅的事實(shí),可以推斷消防車到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)以前,火勢(shì)已非萌芽狀態(tài)。
根據(jù)住宅區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理、提供消防安全防范服務(wù)的規(guī)定,物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)人,對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的消防設(shè)施未盡到維修養(yǎng)護(hù)義務(wù),致使延誤救火時(shí)機(jī),對(duì)此已接受了行政處罰。
物業(yè)公司承擔(dān)了行政責(zé)任,并不必然免除民事責(zé)任的承擔(dān),對(duì)于因火災(zāi)給業(yè)主造成財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任比例的劃分,曲先生應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任,物業(yè)公司承擔(dān)30%責(zé)任。法院以評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的評(píng)估結(jié)論作為損失賠償參考依據(jù),結(jié)合責(zé)任比例,確定賠付金額。
最終,法院判決物業(yè)公司賠償曲先生經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。
法官釋法
《民法典》第九百四十二條規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。
對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。
物業(yè)公司對(duì)小區(qū)消防設(shè)備等公共設(shè)施負(fù)有日常維護(hù)的義務(wù),該義務(wù)是物業(yè)公司基本服務(wù)義務(wù),同時(shí)也是法定的強(qiáng)制義務(wù)。物業(yè)公司應(yīng)依法履行。即使物業(yè)公司在合同中約定排除該義務(wù)的條款也應(yīng)屬無(wú)效。
物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)定期對(duì)物業(yè)共有部分進(jìn)行檢查檢修,及早發(fā)現(xiàn)問題并解決,確保設(shè)施等正常使用,保障業(yè)主使用權(quán)益。
如果物業(yè)公司未履行該項(xiàng)義務(wù),導(dǎo)致業(yè)主造成損失的,業(yè)主有權(quán)向物業(yè)公司主張賠償。
同時(shí),物業(yè)公司作為小區(qū)公共部位的管理者,應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害共有部分或公共空間,排放污染物等違反治安、環(huán)保等法律法規(guī)的行為采取勸告、阻攔、批評(píng)教育等合理方式及時(shí)制止,向行政機(jī)關(guān)報(bào)告并協(xié)助處理,為小區(qū)物業(yè)區(qū)域內(nèi)營(yíng)造良好秩序和環(huán)境。
本案中,物業(yè)公司作為起火小區(qū)的物業(yè)服務(wù)人,維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)是其應(yīng)履行的第一義務(wù)。
維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)當(dāng)然包括了對(duì)消防設(shè)施設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)設(shè)施設(shè)備的實(shí)際情況進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù),防止設(shè)施設(shè)備老化損壞。
同時(shí),曲先生因其自身過錯(cuò)導(dǎo)致屋內(nèi)電線短路故障,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條過錯(cuò)責(zé)任原則、第一千一百七十三條過失相抵的規(guī)定,法院最終判決曲先生對(duì)損失承擔(dān)70%的責(zé)任,物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任。
搜索
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺(tái)
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫(kù)
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì) All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號(hào)