国产97在线 | 日韩,老少交欧美另类

評判勞動關(guān)系是否存在應(yīng)以用工事實(shí)作為基礎(chǔ)

時(shí)間：2023.12.07

魯法案例【2023】671

案情

魯北某縣某有限公司成立于2002年，2010年5月至2011年12月，陳某春在該公司從事門衛(wèi)值班工作，后即將退休的陳某春被公司告知不能辦理退休手續(xù)，公司稱早已與其解除了勞動關(guān)系。而陳某春則認(rèn)為，自己與公司一直“有聯(lián)系”，雙方存在勞動關(guān)系。于是，陳某春將公司訴至法院，請求：1、依法確認(rèn)原被告之間2002年6月至2021年12月具有勞動關(guān)系；2 、依法判決被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金78045元；3 、判令被告支付原告賠償金156090元。

法院調(diào)查查明，被告魯北某縣某有限公司成立于2002年6月5日，自成立之日起至2008年12月為陳某春繳納部分社會保險(xiǎn)，2009年1月至2014年12月未為陳某春繳納保險(xiǎn)。2010年5月至2011年12月，陳某春在該公司從事門衛(wèi)值班工作，工作時(shí)間為中午及下午下班空隙時(shí)間，每天值班費(fèi)5元。

2015年1月至2021年6月，陳某春將保險(xiǎn)費(fèi)交該公司財(cái)務(wù)處，由其代為繳納。2021年7月，陳某春按自主就業(yè)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2022年6月，該公司經(jīng)中國銀行支付陳某春補(bǔ)貼款兩次，分別為42375.62元和10255.88元。2022年12月30日，陳某春申請勞動仲裁，要求確認(rèn)原告與被告之間在2002年6月至2021年12月30日存在勞動關(guān)系。同日，某縣勞動人事爭議仲裁委員會以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效為由作出不予受理通知書。另查明，陳某春自1998年取得基層法律工作者執(zhí)業(yè)資格，2000年至2012年在某縣法律援助中心執(zhí)業(yè)，2013年至今在某法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)。

裁判

法院認(rèn)為，陳某春與公司間是否存在勞動關(guān)系，除了從是否簽訂勞動合同、發(fā)放勞動報(bào)酬、繳納社會保險(xiǎn)等方面認(rèn)定外，還應(yīng)當(dāng)從雙方的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。本案中，陳某春自1998年起，身份為基層法律工作者，其工作職責(zé)是按照相關(guān)規(guī)定和執(zhí)業(yè)要求開展法律服務(wù)，其在人身方面與用人單位并不存在管理與被管理的關(guān)系。根據(jù)被告廠部給財(cái)務(wù)的通知，也僅體現(xiàn)為陳某春利用中午或晚上的工作空閑時(shí)間提供門衛(wèi)工作。雙方并不具有人身方面的從屬性，也不存在經(jīng)濟(jì)上、組織上的從屬性。陳某春與被告不存在勞動關(guān)系，陳某春主張確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系及支付公司解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的訴訟請求，法院依法不予支持，駁回了陳某春的訴訟請求。

陳某春不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間存在用工事實(shí)作為基礎(chǔ)，具有從屬性本質(zhì)特征的法律關(guān)系。就本案而言，陳某春主張2002年6月至2021年12月期間與有限公司存在勞動關(guān)系。但陳某春于2010年5月至2011年12月在有限公司辦公室門衛(wèi)值班，值班時(shí)間為中午及下午下班空隙時(shí)間，每天值班費(fèi)5元。對上述值班行為能否認(rèn)定雙方形成勞動關(guān)系，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用工包括全日制用工和非全日制用工。陳某春在公司下班后的較短時(shí)間內(nèi)從事門衛(wèi)值班，按照社會一般勞動用工支付勞動報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，每天5元的值班費(fèi)折合用工時(shí)間，既不是全日制用工的標(biāo)準(zhǔn)，也達(dá)不到非全日制用工關(guān)于勞動時(shí)間的要求，不具有勞動法意義上的用工事實(shí)，不符合勞動關(guān)系的法律特征。

上一篇：電動車在小區(qū)車棚充電引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)…

下一篇：拒繳物業(yè)費(fèi)，這些理由充分嗎？