行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究，推動物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
樓下起訴樓上噪音擾民并要求賠償，法院如何判決？
時間：2023.09.18
樓下住戶訴稱樓上住戶制造噪音影響其生活休息，要求樓上住戶停止制造噪音并賠償損失，法院如何認(rèn)定？
案情簡介
楊先生一家居住在A小區(qū)6號樓1單元1401室，高先生一家居住在該小區(qū)6號樓1單元1501室。楊先生認(rèn)為高先生家的孩子跑跳、物品打擊天花板等行為產(chǎn)生的噪音影響自己正常的生活工作休息，兩家發(fā)生爭議并曾報警處理?，F(xiàn)楊先生將高先生訴至法院，要求停止制造噪音，并賠償自己相關(guān)損失4500元。
高先生辯稱，原告沒有充分證據(jù)證明自己家產(chǎn)生的正常生活噪音超過國家規(guī)定的噪聲限值，故原告的起訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，而且因原告對周圍鄰居產(chǎn)生的正常生活噪音極為敏感，故一旦有細(xì)微的聲音，原告就用工具打擊天花板制造噪音，也影響了周圍住戶的正常生活。
法院審理
本案的爭議焦點是：涉案噪音是否超出了生活必要限度，高先生應(yīng)否對此承擔(dān)法律責(zé)任？
法院審理過程中，楊先生提交由自己手機(jī)錄制的視頻、音頻資料一份，擬證實1501室的住戶在樓上多次發(fā)生噪音，打擾到了自己正常作息。高先生提交該小區(qū)業(yè)主群的微信聊天記錄一宗，擬證實多名業(yè)主對于楊先生多次在1401室發(fā)出噪音表示不滿。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄰里之間應(yīng)當(dāng)互敬互讓，相互體諒。本案中原告楊先生系A(chǔ)小區(qū)6號樓1單元1401室的戶主，被告高先生系A(chǔ)小區(qū)6號樓1單元1501室的戶主，原告楊先生主張被告一家在居住過程中，孩子存在跑跳等而產(chǎn)生噪音。此后楊先生因噪音問題與高先生發(fā)生糾紛，并報警處理，在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解無果后，楊先生采用工具敲擊天花板的方式予以還擊。
法院認(rèn)為，對于家中有孩子的住戶，孩子正常生活難免會產(chǎn)生噪音，因此孩子家長應(yīng)當(dāng)盡量避免對別人產(chǎn)生影響，而樓下住戶也應(yīng)當(dāng)對此表示理解。根據(jù)被告高先生提交的小區(qū)業(yè)主群的微信聊天記錄，原告楊先生因噪聲問題多次報警并使用棍子敲擊房體的行為，亦影響了其他業(yè)主的正常生活。鄰里生活應(yīng)當(dāng)本著相互友好、相互體諒、互幫互助的精神和睦相處，友好和睦的鄰里關(guān)系亦是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)，也是人民法院處理鄰里糾紛的最大愿望。鄰里之間的矛盾首先應(yīng)當(dāng)積極溝通，妥善解決，也應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則進(jìn)行處理，同理，原告楊先生與被告高先生亦應(yīng)當(dāng)相互體諒、相互理解，在滿足自己生活需要的同時，兼顧相鄰權(quán)人的利益。本案中，根據(jù)原告楊先生提交的音頻、視頻資料，尚不能證實被告高先生一家發(fā)出的聲響超出了生活必要限度，故法院對于原告楊先生的訴訟請求，不予支持。
最終，法院依照《中華人民共和國民法典》第二百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決駁回楊先生的全部訴訟請求。判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。
法官說法
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第二百八十八條：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
搜索
-
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺 -
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng) -
物業(yè)人才庫
-
技能大賽光榮榜
會員展示
-
-
郵箱：
jiwuxie@163.com
-
電話：
0531-82077108（會員服務(wù)部） 0531-82077106（綜合部） 0531-82077109（宣傳培訓(xùn)部）
-
地址：
山東省濟(jì)南市歷下區(qū)歷山路173號歷山名郡B座（北）401
官方小程序碼
官方微信二維碼
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會 All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號
