空調(diào)外掛機(jī)脫落砸壞車輛，業(yè)主和物業(yè)誰(shuí)擔(dān)責(zé)？
時(shí)間：2022.11.02
2022年5月30日下午，居住在北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)13層的張先生家空調(diào)外掛機(jī)及支架脫落，空調(diào)外掛機(jī)被管線牽連脫落至12層，與空調(diào)外掛機(jī)相連接部分墻皮脫落，墻皮墜落至樓下造成當(dāng)時(shí)停放在此的四輛汽車不同程度受損，地下散落大小不一的碎墻皮塊兒。吳女士的車輛受損最嚴(yán)重，車輛頂部被砸穿一個(gè)洞，周先生的車也有受損。
據(jù)吳女士回憶，當(dāng)天接到小區(qū)物業(yè)公司人員電話趕到現(xiàn)場(chǎng)把車輛挪走，看到現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)有消防人員在樓內(nèi)往里拖拽懸掛在外墻面的空調(diào)外掛機(jī)。吳女士聯(lián)系到張先生就車輛定損和賠償問題進(jìn)行溝通，當(dāng)時(shí)張先生表示愿意承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)吳女士在4S店辦理完相應(yīng)的手續(xù)后，張先生拒絕支付相應(yīng)的損失。 吳女士、周先生以物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛為由分別將張先生訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，吳女士要求張先生賠償車輛維修費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)余元，周先生要求張先生賠償車輛維修費(fèi)用1.4萬(wàn)余元。 庭審中，張先生的代理律師表示，小區(qū)是1997年底建成的，年久失修。張先生2016年購(gòu)買該房屋，空調(diào)外掛機(jī)是前業(yè)主安裝的，其入住后未對(duì)空調(diào)及外掛機(jī)進(jìn)行加固或檢修。陽(yáng)臺(tái)外墻體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部的鋼筋骨架嚴(yán)重銹蝕，混凝土結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效，隨時(shí)有脫落的可能。車輛受損是建筑物外墻脫落損害，不是空調(diào)外機(jī)脫落損害。車輛損失應(yīng)當(dāng)由小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)。 物業(yè)公司作為本案第三人表示張先生曾自認(rèn)空調(diào)外掛機(jī)脫落導(dǎo)致外墻脫落，且空調(diào)安裝只打到了抹灰層而沒有打到實(shí)墻中，致使支架松動(dòng)、外掛機(jī)脫落。物業(yè)公司提交了巡檢記錄和告知告示等證據(jù)證明盡到了提醒和管理責(zé)任。 案件審理過程中，承辦法官前往事發(fā)地點(diǎn)就受損車輛停放位置、空調(diào)外掛機(jī)安裝位置、受損范圍等內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)時(shí)脫落墻體已修復(fù)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?/section> 法院認(rèn)為，空調(diào)外掛機(jī)及支架屬于建筑物上的懸掛物，其脫落或者墜落往往與所有人、管理人或使用人的設(shè)置、管理、維護(hù)瑕疵具有直接關(guān)系，故張先生應(yīng)證明其對(duì)于該脫落沒有過錯(cuò)。如果因?yàn)樵搼覓煳锩撀湓斐伤藫p害，張先生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從吳女士、周先生提交的張先生房屋空調(diào)外掛機(jī)脫落照片、車輛受損及法官現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況可以看出，空調(diào)外掛機(jī)本來在陽(yáng)臺(tái)外墻位置，但事發(fā)當(dāng)天只有一根管線連接該外掛機(jī)已脫落至約12層，且位置明顯偏移至他處，該空調(diào)外掛機(jī)明顯應(yīng)有大幅度擺動(dòng)，照片顯示張先生房屋陽(yáng)臺(tái)處脫落和墜落的外墻明顯是空調(diào)外掛機(jī)所在位置的整塊脫落，外墻皮從13樓墜落后波及四輛車的范圍，且同一樓棟其他業(yè)主在與張先生懸掛本案空調(diào)外機(jī)處同一陽(yáng)臺(tái)位置未發(fā)現(xiàn)有類似外墻皮脫落情況，可以認(rèn)定空調(diào)外掛機(jī)及支架脫落的外作用力使得陽(yáng)臺(tái)外墻脫落，這一結(jié)論具有高度蓋然性。張先生作為該外墻使用人，對(duì)于吳女士、周先生主張的合理?yè)p失應(yīng)予賠償。 最終，法院依法判決張先生賠償吳女士2.8萬(wàn)余元，賠償周先生1.4萬(wàn)余元。該案依法適用小額訴訟程序，本判決為終審判決。廣大市民尤其是老舊小區(qū)業(yè)主，對(duì)于安裝在室外時(shí)間較長(zhǎng)的懸掛物，包括空調(diào)外掛機(jī)以及太陽(yáng)能熱水器等物品，要定期進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)修理。
購(gòu)買二手房房屋的業(yè)主購(gòu)房后進(jìn)行裝修時(shí)，對(duì)于室外懸掛物也應(yīng)進(jìn)行檢修或者加固，避免因物品時(shí)間使用久，可能因風(fēng)吹日曬、支架老化或者前業(yè)主安裝時(shí)不夠緊固等原因致使物品脫落發(fā)生意外，造成不必要的損失。 另外，小區(qū)的物業(yè)管理部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施定期巡查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)檢修，同時(shí)物業(yè)管理部門對(duì)業(yè)主負(fù)有一定提醒責(zé)任。如果物業(yè)管理部門盡到了提醒責(zé)任和管理義務(wù)，但是業(yè)主沒有聽從，業(yè)主賠償損失后要再向物業(yè)公司進(jìn)行追償可能存在困難。
會(huì)員展示
