行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究,推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
樓上暖氣漏水導(dǎo)致樓下被淹,誰之過?
時(shí)間:2022.11.03
房屋無人居住,暖氣報(bào)停卻不料漏水,樓下住戶房屋被淹遭受損失,該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?近日,蓬萊法院依據(jù)以雙方認(rèn)可的價(jià)格評估報(bào)告書合理裁定賠償數(shù)額,訴訟過程中產(chǎn)生的司法鑒定費(fèi)雙方各擔(dān)半責(zé)。
(圖片來源于網(wǎng)絡(luò))
下面跟隨小編了解案情
經(jīng)審理查明,居住在三樓的王某和居住在四樓的李某系上下樓鄰居關(guān)系。今年年初,李某外出,遂將暖氣報(bào)停,房屋空置期間不曾回屋照看,某日房屋內(nèi)的暖氣片爆裂漏水,積水漏至樓下王某家中,造成后者室內(nèi)裝修和部分物品被水浸泡受損。后因雙方就財(cái)產(chǎn)損失協(xié)商未果,王某遂將李某訴至法院,要求李某賠償其損失10000元。
李某主張其房屋無人居住,暖氣也已報(bào)停,王某的損失不應(yīng)由其承擔(dān),且王某主張的損失數(shù)額過高。
蓬萊法院經(jīng)審理后認(rèn)定,被告李某房屋內(nèi)的暖氣片碎裂,積水流至三樓導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)被淹受損,二者之間存在因果關(guān)系,碎裂暖氣片歸被告所有,被告負(fù)有管理職責(zé)。被告雖主張系熱力公司的原因?qū)е?,但對此未提供證據(jù),庭審中又撤回追加熱力公司為共同被告的申請,故被告房屋內(nèi)暖氣片碎裂是否另由其它原因引起本案不予認(rèn)定,并不影響原告直接向被告主張權(quán)利,被告應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因雙方就具體賠償數(shù)額,存在較大爭議,后原告就水淹損失申請司法鑒定,某價(jià)格評估有限公司出具鑒定報(bào)告書,載明:委托標(biāo)的在評價(jià)評估基準(zhǔn)日的損失參考價(jià)格為4060元,原、被告雙方對該鑒定報(bào)告書均未提出異議,法院予以認(rèn)定,判決被告賠償原告房屋損失4060元,訴訟過程中為確定損失價(jià)值產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元,原、被告各承擔(dān)1000元。
供熱時(shí)節(jié),由于各種原因,暖氣設(shè)施難免會(huì)出現(xiàn)一些漏水情況,甚至造成樓下房屋被淹,業(yè)主作為房屋的所有者及管理者,要多關(guān)注自己房屋內(nèi)的暖氣設(shè)施的使用情況。屋內(nèi)的暖氣片屬于業(yè)主的私有財(cái)產(chǎn),因暖氣片爆裂漏水造成樓下房屋被淹,應(yīng)對受損方承擔(dān)賠償責(zé)任。是否因熱力公司未關(guān)閉好閥門造成暖氣片爆裂,應(yīng)提供證據(jù)予以證明,否則法院不予認(rèn)定。
關(guān)于損失的具體數(shù)額,以雙方協(xié)商為主,如果雙方協(xié)商不成,可申請司法鑒定,賠償范圍包括直接經(jīng)濟(jì)損失部分如修復(fù)漏水部位所需要的費(fèi)用及因漏水所損毀的物品的價(jià)值損失,間接經(jīng)濟(jì)損失部分如房屋因漏水暫時(shí)不具備居住條件而因此產(chǎn)生的合理的租房費(fèi)用等。還需要注意的是,因漏水而要求精神損害賠償金法院通常是不予支持的。
俗話說,遠(yuǎn)親不如近鄰,發(fā)生房屋漏水的糾紛時(shí),鄰里之間要相互體諒,不逃避、不推脫,盡快查找原因,積極配合檢修,將損失控制到最小,同時(shí)不傷害鄰里感情,營造睦鄰友好的居住氛圍。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百八十四條:侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。
搜索
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺(tái)
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì) All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號