【物業(yè)利用公共區(qū)域劃定的停車位】是否可以收費?
時間:2022.07.27
按照民法典的規(guī)定,
小區(qū)內公共區(qū)域產生的收益由業(yè)主共有,
那么物業(yè)服務企業(yè)利用公共區(qū)域
設置的停車位是否可以向業(yè)主收費?
收取的費用由誰所有?
來看看下面這個案例了解一下吧。
2011年1月,被告物業(yè)服務企業(yè)與小區(qū)的建設單位簽訂了前期物業(yè)服務委托合同。物業(yè)服務企業(yè)在縣物價局進行備案,該小區(qū)內的露天停車位按照80元每月的費用收取管理費。同年8月,物業(yè)服務企業(yè)與原告簽訂的物業(yè)服務協(xié)議中約定了車位使用費。收費標準為露天車位使用費為50元每月。2016年,由于該小區(qū)的停車位緊張,所以該小區(qū)業(yè)主委員會與物業(yè)服務企業(yè)決定在小區(qū)主干道和公共部位規(guī)劃共有停車位,并發(fā)布告示。2017年,物業(yè)服務企業(yè)向當?shù)氐奈飪r局進行備案并公示,其中關于車輛停放服務費為80元每月。2018年,物業(yè)服務企業(yè)正式發(fā)布告示,小區(qū)內新增的停車位按照600元每年的費用租賃給業(yè)主,其中30%提給物業(yè)公司作為補貼物業(yè)費的不足,其余70%繳業(yè)委會作為公共資金使用。2019年,原與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同中也約定:“地面新增車位按50元/月”。原告向被告交納了2018年至2021年四個年度的地面車位管理費,分別為600元、550元、550元、550元合計2250元。原告認為,公共區(qū)域由全體業(yè)主共有,物業(yè)服務企業(yè)占用了公共區(qū)域規(guī)劃的停車位無權向小區(qū)業(yè)主收取停車費,要求物業(yè)服務企業(yè)返還相關費用并公開道歉。●物業(yè)服務企業(yè)是否有權收取停車費用?●
雖然根據(jù)《民法典》物權編的規(guī)定,占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位屬于業(yè)主共有,但物業(yè)服務具有特殊性,涉及不特定多數(shù)人的共同利益,被告作為物業(yè)服務企業(yè)為保證小區(qū)業(yè)主的停車需求,經(jīng)與業(yè)主委員會共同研究后在小區(qū)公共道路上劃定部分停車位提供給業(yè)主用于停放車輛,屬于正常的物業(yè)服務行為。
同時,被告為維護小區(qū)公共秩序,保證小區(qū)業(yè)主能夠享有和諧有序的生活環(huán)境,勢必需要對小區(qū)公共道路上的車輛停放進行引導、規(guī)范和管理。業(yè)主在車輛停放過程中實際上已經(jīng)享受了被告提供的管理和服務,應當對此支付相應的管理費用。對于該管理費的收取辦法,原、被告在簽訂的協(xié)議中有明確的約定,業(yè)主委員會也明確了對地面新增車位的收費標準,該收費標準未超過物價核準備案的參考標準80元每月,且其中70% 的收費歸小區(qū)業(yè)主委員會作為公共資金使用。被告在收費過程中也不存在違反規(guī)定收費行為,且對收取的車位管理費的收支情況向業(yè)主進行了公示。所以物業(yè)服務企業(yè)有權向業(yè)主收取停車費,且業(yè)主無權要求物業(yè)服務企業(yè)返還停車費用。建設單位在停車位規(guī)劃時可能對停車位的需求沒有正確預估,所以隨著小區(qū)入住率提升,小區(qū)面臨的車位緊張的問題就需要物業(yè)服務企業(yè)與業(yè)主委員會共同協(xié)商解決。
業(yè)主委員會作為業(yè)主代表,對小區(qū)公共區(qū)域的用途改變也需要進行表決公示。物業(yè)服務企業(yè)為車位提供管理服務擁有合理的收費權,但是也需要經(jīng)物價局備案后進行公示,并在合理范圍內收取費用,否則將會面臨法律風險。