【一樣的天一樣的錢么】拆遷小區(qū)停車可以“差別收費”嗎?
時間:2021.03.17
買了動遷房在江蘇省蘇州安家的小韓發(fā)現(xiàn),隔壁動遷戶鄰居家停車不需要繳納停車費。抱著這個疑問,小韓翻閱了停車費文件后,發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司竟明確規(guī)定,買入動遷房的業(yè)主需要繳納停車費,而動遷戶不需要繳納。一氣之下,小韓將物業(yè)公司訴至法院,要求其返還多收取的停車費840元并降低停車費。
?
近日,蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理了該起物業(yè)服務合同糾紛,法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn),雙方收費不同系因動遷產(chǎn)生的財政補貼,所有業(yè)主實際停車收費標準一致,故駁回原告訴訟請求。韓某不服提起上訴,蘇州市中級人民法院依法駁回上訴,維持原判。
?
“差別收費”事出有因
?
原告小韓稱:“作為同一小區(qū)的業(yè)主,應當享受同等待遇。但物業(yè)對動遷業(yè)主與非動遷業(yè)主采取截然不同的收費標準,這是不公平的?!?/div>
?
被告物業(yè)公司代理人辯稱:“為安置宅基地責任田被征收的失地農(nóng)民,政府會為動遷業(yè)主提供財政補貼及優(yōu)惠舉措,其中就有對于物業(yè)費、停車費的補貼。這才導致了小韓覺得自家停車費高了,其實我們對于所有業(yè)主停車費是統(tǒng)一的?!?/div>
?
文件含糊引發(fā)誤解
?
涉案小區(qū)的居民代表對于停車費文件中表述的“差別收費”,作出了解釋,其稱,因為小區(qū)老人多,考慮到收費方便的問題,在文件制定的時候,就直接采取了動遷業(yè)主與非動遷業(yè)主分別計費的方式,沒有在文件對于財政補貼加以解釋。
?
法院認為,雖然從停車費收取的文件內(nèi)容上看,對動遷居民和買賣方業(yè)主的停車費收取采用不同的標準,但由于該小區(qū)屬于拆遷小區(qū),存在著財政補貼的情況,因此實質(zhì)上對于所有業(yè)主的停車費都是統(tǒng)一的。同時,物業(yè)所制定停車費收費標準并未超出規(guī)定的標準,另考慮該小區(qū)的地理、位置和車位的管理服務成本等實際情況,該停車費標準亦在合理范圍內(nèi),故判決駁回原告訴訟請求。
?
法官連線
?
小區(qū)是城市管理的“單元格”,也是市域治理現(xiàn)代化的著力點,物業(yè)是小區(qū)的綜合管家,承擔著社會責任。近年來,拆遷小區(qū)的物業(yè)管理規(guī)范化一直是社會焦點問題。在本案中,物業(yè)管理公司也存在不足之處,其應當加強對于業(yè)主的溝通,尤其是在停車費、物業(yè)費等涉及業(yè)主切身利益的事項中,應當全面的公示、加強與業(yè)主的溝通。營造一個適宜居住和生活的和諧環(huán)境,需要提高物業(yè)管理質(zhì)量和服務水平,同時也需要所有業(yè)主共同參與探索。
![]()
?
來源:中國法院網(wǎng)
?
?