職工在外單位履職受傷 法院判決認(rèn)定為工傷
近日,江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院二審審結(jié)了一起因用人單位不服工傷認(rèn)定而狀告人社局的行政案件。一審法院判決駁回用人單位的訴訟請求,維持人社局作出的工傷認(rèn)定決定,萍鄉(xiāng)市中級人民法院二審判決駁回上訴,維持原判,切實維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。
?
2018年1月1日,A公司與B公司簽訂《裝卸業(yè)務(wù)協(xié)議書》,約定由B公司向A公司提供煤炭裝卸場地及裝卸服務(wù)。協(xié)議有效期自2018年1月1日至2018年12月30日。王某系A(chǔ)公司職工,受A公司安排,在B公司的貨場履職,其工作職責(zé)是對貨物的裝卸進(jìn)行監(jiān)督檢查。
?
2018年10月26日,王某為完成A公司指派的工作任務(wù),在B公司貨場內(nèi)作業(yè)檢查時,不慎被一輛鏟車壓到雙腳,導(dǎo)致雙下肢擠壓傷、脛腓骨骨折、多發(fā)性跖骨骨折、踝和足水平多神經(jīng)損傷。王某向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。
?
安源人社局受理工傷認(rèn)定申請后,向A公司送達(dá)工傷認(rèn)定限期舉證通知書,A公司在規(guī)定期限內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)材料。
?
安源人社局經(jīng)過調(diào)查核實,并結(jié)合相關(guān)證據(jù)作出工傷認(rèn)定決定,認(rèn)定王某所受傷害為工傷,并依法向王某及A公司送達(dá)了工傷認(rèn)定決定書。
?
A公司認(rèn)為,王某是在B公司的貨場內(nèi)受傷,并非A公司工作場地,遂以安源人社局為被告提起行政訴訟,要求撤銷安源人社局對王某作出的工傷認(rèn)定決定。
?
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案被訴行政行為是安源人社局作出的工傷認(rèn)定決定,本案要審查的內(nèi)容是該工傷認(rèn)定決定是否合法。根據(jù)《工傷保險條例》(2010年修訂)第十四條第(一)項的規(guī)定:“職工在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?!痹撘?guī)定中的工作場所是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所。A公司與B公司簽訂《裝卸業(yè)務(wù)協(xié)議書》,約定由B公司向A公司提供煤炭裝卸場地及裝卸服務(wù)。
?
王某系受A公司安排在B公司場地內(nèi)履行工作職責(zé)而受傷,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是在工作場所內(nèi)受傷。A公司提出王某受傷場所在B公司,并非A公司工作場地,不應(yīng)認(rèn)定為工傷的意見不能成立。
?
安源人社局受理涉案工傷認(rèn)定申請后,經(jīng)過調(diào)查核實并結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料,認(rèn)定王某系在工作時間、工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害,并據(jù)此作出工傷認(rèn)定決定,并無不當(dāng)。綜上,安源人社局作出的涉案工傷認(rèn)定決定合法。一審法院判決駁回A公司的訴訟請求,萍鄉(xiāng)中院二審判決駁回上訴、維持原判。
來源:中國法院網(wǎng)
?