【自己說了算】業(yè)主大會通過的決定事項受法律保護(hù)
花苑小區(qū)建設(shè)過程中,開發(fā)商選聘一家物業(yè)公司為業(yè)主提供前期的物業(yè)管理服務(wù)。該小區(qū)房屋陸續(xù)交付使用后,小區(qū)新成立的業(yè)主委員會按照業(yè)主大會決議與另外一家物業(yè)公司簽訂委托服務(wù)合同。開發(fā)商拒不配合辦理前期物業(yè)管理服務(wù)交接手續(xù),要求法院判決撤銷業(yè)主大會有關(guān)招標(biāo)物業(yè)公司的決議。
?
近日,隨著江蘇省南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá),這起物業(yè)服務(wù)撤銷權(quán)糾紛落下帷幕。
?
2016年,花苑小區(qū)由和悅建設(shè)公司(以下簡稱和悅公司)開發(fā),和悅公司在該小區(qū)擁有30套房屋的不動產(chǎn)權(quán)且已登記。和悅公司在建設(shè)該小區(qū)時與A物業(yè)公司(以下簡稱A公司)達(dá)成協(xié)議,約定由A公司提供物業(yè)管理服務(wù)至業(yè)委會成立并選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)時止。
?
花苑小區(qū)建成后,2018年底該小區(qū)所在社區(qū)籌劃成立小區(qū)業(yè)委會。社區(qū)將相關(guān)規(guī)則草案和業(yè)主委員會選舉草案公示后,在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上,首屆業(yè)主大會籌備組對《業(yè)主大會議事規(guī)則》(草案)、《管理規(guī)約》(草案)、《選舉辦法》(草案)進(jìn)行修改并公示。
?
2018年8月18日,花苑小區(qū)召開第一次業(yè)主大會,形式為書面征求意見。業(yè)主總?cè)藬?shù)1147名,總發(fā)選票1147張,收回840張,其中有效票835張,無效票5張,未收回票307張。根據(jù)投票結(jié)果,大會通過了三項規(guī)則,其中議事規(guī)則明確:送達(dá)的選票,業(yè)主未按期表決的,其投票計入已表決的多數(shù)票。
?
11月24日、25日,小區(qū)第二次業(yè)主大會以書面形式召開,票決物業(yè)公司選聘方式。由小區(qū)志愿者上門發(fā)放選票,同時在指定時間段內(nèi)南、北大門各設(shè)置投票箱方便業(yè)主投票。前期,業(yè)委會設(shè)計了選票并進(jìn)行公示,由業(yè)主對兩個選項以“√”進(jìn)行選擇,標(biāo)注“1”的選項內(nèi)容為“與A公司重新簽訂正式合同,終止前期物業(yè)合同”,標(biāo)注“2”的選項內(nèi)容為“業(yè)委會以招標(biāo)方式面向社會聘請物業(yè)公司,所有物業(yè)公司均可報名參加競標(biāo)”。在城市管理局物業(yè)科和街道、社區(qū)干部的共同監(jiān)督下開票結(jié)果為:共有業(yè)主1178戶,總發(fā)票數(shù)983票。選項“1”得票數(shù)為187票,選項“2”得票數(shù)為781票,廢票數(shù)9票,棄權(quán)票數(shù)6票。
?
12月30日,小區(qū)業(yè)委會根據(jù)第二次業(yè)主大會決議,制作招聘物業(yè)公司的招標(biāo)公告,并在小區(qū)醒目位置和招標(biāo)網(wǎng)站發(fā)布。小區(qū)業(yè)委會委托開標(biāo)單位主持召開小區(qū)物業(yè)招標(biāo)投標(biāo)會,從4家報名單位中評標(biāo)確定致信物業(yè)公司為第一中標(biāo)候選人,公示期為2019年1月12日至2019年1月15日。2019年1月18日,小區(qū)業(yè)委會與致信公司簽訂物業(yè)委托服務(wù)合同,確定服務(wù)期限、物業(yè)費(fèi)收取等協(xié)議事項。
?
此后,A公司未及時與致信公司辦理相關(guān)交接手續(xù),經(jīng)小區(qū)業(yè)委會協(xié)商仍未果。開發(fā)商和悅公司亦向海安市人民法院提起訴訟,要求法院判決撤銷業(yè)主大會有關(guān)招標(biāo)物業(yè)公司的決議。訴訟中,和悅公司辯稱,業(yè)委會將第二次大會期間未收回的選票直接計入多數(shù)票,以及此前第一次業(yè)主大會通過的議事規(guī)則相關(guān)規(guī)定顯失公平,缺乏法律依據(jù)。
?
海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為,第二次業(yè)主大會關(guān)于選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決議符合現(xiàn)行法律規(guī)定,且不違反第一次業(yè)主大會就已通過的議事規(guī)則,開發(fā)商和悅公司要求撤銷第二次業(yè)主大會作出的決議的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù),不予支持。
?
和悅公司不服,向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。
?
■法官說法■
業(yè)主對小區(qū)共同決策事項具有表決權(quán)
?
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條規(guī)定,選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人由業(yè)主共同決定,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。本案中,花苑小區(qū)于2018年11月24日、25日以書面形式召開第二次業(yè)主大會,票決物業(yè)公司選聘方式。該小區(qū)共有業(yè)主1178戶,總發(fā)票數(shù)983票,選項“2”(由業(yè)委會以招標(biāo)方式面向社會聘請物業(yè)公司)的得票數(shù)781票。和悅公司在該小區(qū)雖尚有30套房屋仍屬其所有,依照《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,其只應(yīng)作為一個業(yè)主,且該30套房屋建筑面積只有4210平方米,而整個小區(qū)建筑面積為226864平方米。因此,花苑小區(qū)第二次業(yè)主大會關(guān)于選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決議符合上述法律規(guī)定。
?
業(yè)主大會議事規(guī)則旨在建立大會的正常秩序,保證業(yè)主集體意志和行為的統(tǒng)一,從制度上排除共有和共同管理權(quán)因業(yè)主個體恣意行為而受到侵害,對業(yè)主權(quán)利影響較大。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條規(guī)定,制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
?
如前文第一次業(yè)主大會召開情況所述,大會通過三項規(guī)則并予以公告,其中議事規(guī)則明確:送達(dá)的選票,業(yè)主未按期表決的,其投票權(quán)數(shù)計入已表決的多數(shù)票。第一次業(yè)主大會召開形式全合法,議事規(guī)則已獲通過,即對全體業(yè)主具有約束力,第二次業(yè)主大會期間依議事規(guī)則行事,是業(yè)委會執(zhí)行業(yè)主大會決議的必然結(jié)果,和悅公司所稱顯失公平既無事實依據(jù),也無法律依據(jù)。因此,花苑小區(qū)第二次業(yè)主大會關(guān)于選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決議不違反第一次業(yè)主大會已通過的議事規(guī)則,依法有據(jù)。
?
對業(yè)主利益給予充分的關(guān)注和保護(hù)是社會秩序和諧有序的基礎(chǔ)。業(yè)主對小區(qū)共同決策事項具有表決權(quán),業(yè)主大會按照法定程序召開通過相關(guān)管理規(guī)約、議事規(guī)則,有利于最大程度上避免團(tuán)體利益受到私權(quán)恣意行使的侵害,對業(yè)主具有法律約束力,也必然要得到業(yè)主的共同遵守。法官再次提醒,無論業(yè)主委員會還是物業(yè)服務(wù)企業(yè),應(yīng)當(dāng)重視每一個業(yè)主的切身利益,改善服務(wù)質(zhì)量,共同為創(chuàng)造和諧、團(tuán)結(jié)、舒適的生活小區(qū)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
來源:中國法院網(wǎng)
?
?
?