物業(yè)公司起訴業(yè)主要求支付違約金,能否得到支持?
時(shí)間:2020.08.26
物業(yè)公司起訴業(yè)主要求支付違約金,能否得到支持?
?
?
案情簡(jiǎn)介
某小區(qū)業(yè)主林某長(zhǎng)期拒繳物業(yè)費(fèi),被小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院,要求其支付欠繳物業(yè)費(fèi)、水電公攤費(fèi),以及按照從逾期之日起按每天千分之一交納違約金。被告業(yè)主林某稱拖欠物業(yè)費(fèi)是事實(shí),但欠繳物業(yè)費(fèi)是因?yàn)樾^(qū)物業(yè)公司衛(wèi)生做的不好,而且小區(qū)安保人員不足。故不同意支付違約金。
?
?
法院判決
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。為此,原告若存在物業(yè)服務(wù)不到位或者侵犯業(yè)主權(quán)益的情形,業(yè)主可請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,而不應(yīng)以拒絕交納物業(yè)費(fèi)及公攤水電費(fèi)予以對(duì)抗。原告主張以當(dāng)月欠物業(yè)費(fèi)為計(jì)算基數(shù),按照1‰計(jì)算支付違約金至付清物業(yè)服務(wù)費(fèi)日止,明顯高于實(shí)際損失,本院予以調(diào)整為以逾期支付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為本金按年利率6%計(jì)算至付清物業(yè)服務(wù)費(fèi)日止。
?
?
法眼觀點(diǎn)
不同法院法官對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主主張的違約金認(rèn)定結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)皆有不同。法院會(huì)從合同是否約定有違約金條款、被告欠繳物業(yè)費(fèi)的主觀原因是否為惡意、物業(yè)公司主張的違約金是否過高、是否超過實(shí)際損失等綜合考慮,然后在法官自由裁量權(quán)允許的范圍內(nèi),決定是否支持物業(yè)公司的違約金訴求以及違約金的數(shù)額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,最高不超過欠繳物業(yè)費(fèi)本金的30%。超過部分,法院不予支持。另外很多物業(yè)公司以及業(yè)主應(yīng)當(dāng)注意違約金與滯納金概念的區(qū)分,滯納金為行政主體對(duì)行政相對(duì)人的處罰措施,并非民事主體可以主張。故在合同約定違約處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)書明違約金而非滯納金。
?
來源:濟(jì)南法眼法律咨詢有限公司