物業(yè)公司起訴業(yè)主要求支付違約金,能否得到支持?
時間:2020.08.26
物業(yè)公司起訴業(yè)主要求支付違約金,能否得到支持?
?
?
案情簡介
某小區(qū)業(yè)主林某長期拒繳物業(yè)費,被小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院,要求其支付欠繳物業(yè)費、水電公攤費,以及按照從逾期之日起按每天千分之一交納違約金。被告業(yè)主林某稱拖欠物業(yè)費是事實,但欠繳物業(yè)費是因為小區(qū)物業(yè)公司衛(wèi)生做的不好,而且小區(qū)安保人員不足。故不同意支付違約金。
?
?
法院判決
根據(jù)相關法律規(guī)定,原告不履行或者不完全履行物業(yè)服務協(xié)議約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務,業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的,人民法院應予支持。為此,原告若存在物業(yè)服務不到位或者侵犯業(yè)主權益的情形,業(yè)主可請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任,而不應以拒絕交納物業(yè)費及公攤水電費予以對抗。原告主張以當月欠物業(yè)費為計算基數(shù),按照1‰計算支付違約金至付清物業(yè)服務費日止,明顯高于實際損失,本院予以調整為以逾期支付的物業(yè)服務費為本金按年利率6%計算至付清物業(yè)服務費日止。
?
?
法眼觀點
不同法院法官對物業(yè)服務企業(yè)向業(yè)主主張的違約金認定結果、標準皆有不同。法院會從合同是否約定有違約金條款、被告欠繳物業(yè)費的主觀原因是否為惡意、物業(yè)公司主張的違約金是否過高、是否超過實際損失等綜合考慮,然后在法官自由裁量權允許的范圍內,決定是否支持物業(yè)公司的違約金訴求以及違約金的數(shù)額。根據(jù)相關法律規(guī)定,最高不超過欠繳物業(yè)費本金的30%。超過部分,法院不予支持。另外很多物業(yè)公司以及業(yè)主應當注意違約金與滯納金概念的區(qū)分,滯納金為行政主體對行政相對人的處罰措施,并非民事主體可以主張。故在合同約定違約處罰時應當書明違約金而非滯納金。
?
來源:濟南法眼法律咨詢有限公司