業(yè)主委員會(huì)主張對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行自治管理是否有法律依據(jù)?
時(shí)間:2020.08.20
業(yè)主委員會(huì)主張對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行自治管理是否有法律依據(jù)?
案情簡(jiǎn)介
XX業(yè)委會(huì)的成立進(jìn)行了相關(guān)備案。XX業(yè)委會(huì)起訴稱A物業(yè)物業(yè)管理存在保安員少,業(yè)主車輛被砸、劃傷,蚊蟲滋生,綠化、衛(wèi)生差,發(fā)生惡性事件,又未經(jīng)批準(zhǔn)和業(yè)主同意強(qiáng)行漲價(jià),車位及車輛進(jìn)出收費(fèi)未歸還業(yè)委會(huì)等情況,以此為訴訟事實(shí)理由并以通過組織業(yè)主討論、投票等方式取得的決議作為證據(jù),主張請(qǐng)求終止與A物業(yè)的物業(yè)管理關(guān)系,A物業(yè)退出對(duì)小區(qū)管理,并主張返還A物業(yè)占用的小區(qū)物業(yè)、小區(qū)建筑資料和已收取的車輛管理費(fèi),實(shí)行自治管理。A物業(yè)不認(rèn)可XX業(yè)委會(huì)訴指的各種事實(shí),并根據(jù)國(guó)務(wù)院的《物業(yè)管理?xiàng)l例》及B市的《B市物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,指出業(yè)委會(huì)不具有物業(yè)自治管理資格。雙方就物業(yè)服務(wù)合同糾紛未達(dá)成一致意見,XX業(yè)委會(huì)將A物業(yè)訴至法院,要求物業(yè)退出小區(qū),進(jìn)行自治管理。
問:業(yè)主委員會(huì)主張對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行自治管理是否有法律依據(jù)?
?
法院判決
一審法院認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)不具有物業(yè)自治管理資格,駁回XX業(yè)主委員會(huì)的起訴,二審法院認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)可以對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行自治管理,支持了XX業(yè)委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
?
法眼觀點(diǎn)
《物權(quán)法》第八十一條規(guī)定“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施,也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人,業(yè)主有權(quán)依法更換。”
《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定,“從事物業(yè)管理活動(dòng)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格。國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門建立守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制,加強(qiáng)行業(yè)誠(chéng)信管理?!币罁?jù)以上兩條法律規(guī)定,對(duì)于從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)要求具有獨(dú)立的法人資格,卻沒有對(duì)物業(yè)自治的資格要求。業(yè)主委員會(huì)經(jīng)全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)授權(quán)可以對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行自治管理。
?
?
來(lái)源:濟(jì)南法眼法律咨詢有限公司