久久嫩草精品久久久久精品_av―极品视觉盛宴正在播放_十八禁啪啪无遮挡网站_国产精品无码专区在线播放_护士hd白色free性xxxⅹ_亚洲一区日韩高清中文字幕亚洲 _在线看片免费观看视频_国产一区二区三精品久久久无广告_日日橹狠狠爱欧美超碰_一区二区国产高清视频在线

文謝羅群

在物業(yè)管理行業(yè)內(nèi)部，有關業(yè)委會成員是否應該拿工資的爭論長期存在。但隨著成立業(yè)委會的小區(qū)越來越多，有關這個問題的爭論正越來越激烈。進入2009以來，先是北京百子灣社區(qū)爆出業(yè)委會成員工資單，緊接著在重慶市人大常委會就《重慶市物業(yè)管理條例（草案）》舉行的立法聽證會上，聽證代表對業(yè)委會成員是否應該拿工資的問題更是展開了針鋒相對的辯論。

業(yè)主會成員拿工資呼聲漸高

今年2月底，一名業(yè)主在北京百子灣家園業(yè)主論壇發(fā)帖稱，盡管小區(qū)業(yè)委會還沒成立，但一些預期當選者已提前開出工資單。具體工資標準為業(yè)委會主任5000元/月，業(yè)委會副主任4000元/月，業(yè)委會委員1200-1400元/月。該業(yè)主還表示，業(yè)委會成員的工資將由小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)負責發(fā)放。盡管這一消息遭到了參與小區(qū)業(yè)委會籌備工作的業(yè)主的否認，但是透過這一消息，我們隱約能夠看到一些人對于業(yè)委會成員能夠拿工資的期望。類似的事情還發(fā)生在上海和重慶。

2008年，上海市政協(xié)委員屠海鳴遞交提案，建議實行業(yè)委會成員專業(yè)化，可以考慮實行有償工作機制。屠海鳴分析認為，上海市8400多個住宅小區(qū)中，先后有6114個成立了業(yè)主委員會，但其中能夠充分發(fā)揮作用的不足10％，這種“不作為”行為導致業(yè)委會形同虛設。他進一步分析認為，業(yè)委會成員都是義務工作，絕大部分都是兼職的，在目前激勵和監(jiān)督機制尚未完善、自律機制尚未形成的情況下，是否盡心盡職盡責取決于業(yè)委會成員自身的責任心和素質(zhì)，而這也成為業(yè)委會不作為的關鍵因素之一。因此，屠海鳴在提案中建議，政府可以明文規(guī)定業(yè)委會成員的勞動報酬標準，根據(jù)物業(yè)管理區(qū)域的面積，制定相應酬金標準并由業(yè)主分攤。

2009年3月4日，重慶市人大常委會就《重慶市物業(yè)管理條例（草案）》舉行立法聽證會。業(yè)主代表就“業(yè)主委員會成員的工作應當有償還是無償”進行陳述，正反觀點交鋒激烈。據(jù)報道，贊成業(yè)委會工作應該有償?shù)牟糠謽I(yè)主代表認為，首先，業(yè)主委員會有很多事務性工作，應該獲得相關適當?shù)膱蟪辏黄浯?，作為要形成長期的機制，必須公平、科學、合理，業(yè)主委員會將作為長期的存在，如果不給業(yè)委會成員工資，那就成了又要馬兒跑又不給馬兒吃，這種機制是不可持續(xù)的。既然要求業(yè)主委員會對業(yè)主承擔責任，那不給予報酬就是不合理的；其三，沒有利益就沒有約束力，給予業(yè)主委員合理報酬不僅可以提高其工作積極性，還可以使業(yè)主委員明確認識到自己的責任。

其實，不僅僅是這些地方，隨著我國成立業(yè)委會的小區(qū)越來越多，給業(yè)委會成員發(fā)工資的呼聲也在各地逐漸高漲。綜合來看，其理由大致有三：一是業(yè)委會成員付出了勞動，就應該拿到報酬，不給業(yè)委會成員工資，就沒有人愿意免費來干業(yè)委會工作；二是給業(yè)委會成員發(fā)工資有利于增強業(yè)委會成員的責任心和責任感，使其更加主動、熱情的服務業(yè)主，同時也有利于業(yè)主要求業(yè)委會；三是如果不給業(yè)委會成員工資，那些專業(yè)性強、責任心高的人不愿干業(yè)委會工作，僅靠業(yè)委會成員的熱情恐難長久地干好工作。

反對派的理由

然而，反對派的聲音也很強大。

反對業(yè)委會成員發(fā)工資的人們首先擔心的是，如果給業(yè)委會成員發(fā)工資，可能會使一些唯利是圖者聞風而來爭奪這一職位，而這些人一旦占據(jù)這一職位，必然會利用業(yè)委會的職權撈取個人私利。他們的擔心并非沒有根據(jù)。

2004年5月，深圳天澤花園小區(qū)業(yè)委會主任黃某，以業(yè)委會的名義個人與管理處簽定了一些損害業(yè)主的協(xié)議，繼而向開發(fā)商要錢。其實，黃某并不是向管理處借錢，而是通過私自簽協(xié)議的方式，將小區(qū)的架空層出租出去，然后個人牟取暴利，最終走上了犯罪的道路。據(jù)《深圳商報》報道，黃某本來在香港有正當?shù)穆殬I(yè)，成為天澤花園業(yè)委會的主任后，黃某見有利可圖，索性辭掉了香港的工作，在天澤花園當起了專職的業(yè)委會主任。黃某后來自己開了一家中介公司，幾乎壟斷了整個天澤花園的房屋租售、辦理小區(qū)住戶卡等業(yè)務，甚至連申辦小區(qū)物品放行條的收費也由他代理。黃某的做法引起了小區(qū)其他業(yè)主的不滿。

的確，如果業(yè)委會主任這一與全體業(yè)主利益密切相關的職位被一些唯利是圖者據(jù)之，那對于業(yè)主來說，其后果無疑將是災難性的。

反對派的第二個重要理由是業(yè)委會工作本來就是一項公益性的工作，而且業(yè)委會成員本身就是業(yè)主，業(yè)委會成員其實也是在為自己服務，所以不應給業(yè)委會成員發(fā)工資。這種觀點認為，如果給業(yè)委會成員發(fā)工資，就改變了業(yè)委會工作的公益性質(zhì)，這不太合適。

反對派的第三個理由是：給業(yè)委會成員發(fā)工資并不能必然提高業(yè)委會成員的專業(yè)水平和責任心，二者之間并無必然的聯(lián)系。提高業(yè)委會成員的專業(yè)水平和責任心應該依靠嚴把業(yè)委會成員“入口關”，不斷加強對業(yè)委會成員的培訓考核來實施，而不是簡單的給其發(fā)工資了事。貪官的工資都不算低，但其仍然照貪不誤，談不上有什么責任心。正如北野老師所說的那樣，“社區(qū)問題的本質(zhì)是公民社會建設”，如果沒有人內(nèi)心的善，再好的制度也辦不成好事。也就是說，如果業(yè)委會成員缺乏專業(yè)精神和責任心，那么即便是給其發(fā)工資，也不能解決這一問題。

反對派的第四個理由是，給業(yè)委會成員發(fā)工資將導致物業(yè)費的升高，增加社區(qū)業(yè)主的經(jīng)濟負擔，引起業(yè)主的反彈，在社區(qū)內(nèi)部增加一些不和諧的因素，并進而影響社區(qū)穩(wěn)定。這的確是一個非?，F(xiàn)實的問題，如果北京百子灣家園業(yè)主論壇上帖子所稱的業(yè)委會成員的工資單屬實，即業(yè)委會主任5000元/月、業(yè)委會副主任4000元/月、業(yè)委會委員1200-1400元/月，那么業(yè)委會成員每月的工資支出就將達到數(shù)萬元，全年將達到幾十萬元，這對于小區(qū)業(yè)主來說將是一筆不小的經(jīng)濟負擔。

即便是面對越來越高的要求給業(yè)委會成員發(fā)工資的聲音，反對派仍然是振振有詞。事實上，他們所列舉出來的理由也確有道理。

艱難抉擇

在是否給業(yè)委會成員發(fā)工資的支持派和反對派之間，也有一些相對比較溫和的聲音，他們認為業(yè)委會成員可以不拿工資，但可以適當拿一些津貼。還有一種目前看來各方都能接受的說法認為，這個問題最好別人誰都別攙和，應該讓業(yè)主通過業(yè)主大會自己討論決定，但是，面對眾說紛紜、看起來都貌似正確的支持及反對的各種理由，不要說那些對物業(yè)管理專業(yè)知識不甚了解的普通業(yè)主，即便是一些業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士都普遍感到迷惘的情況下，如果任由業(yè)主自己做選擇難道是一種負責任的行為嗎？

從目前的現(xiàn)實狀況以及各方爭辯的情況來看，業(yè)委會成員不管拿與不拿工資都各有利弊，但是，在這一問題的處理上，我們認為應該本著兩害相權取其輕的原則和態(tài)度。

國務院《物業(yè)管理條例》第16條規(guī)定：“……業(yè)主委員會委員應當由熱心公益事業(yè)、責任心強、具有一定組織能力的業(yè)主擔任?！边@一規(guī)定明確了業(yè)委會工作的公益性質(zhì)，也明確要求應由那些熱心公益事業(yè)的業(yè)主來負責業(yè)委會工作，而且從實際情況來看，目前中國大多數(shù)小區(qū)的業(yè)委會是不拿工資的或者只是拿著少量的津貼，這也充分說明了業(yè)委會成員不拿工資是符合目前國內(nèi)的主流民意的，而且大部分社區(qū)內(nèi)部也確實有一些熱心公益事業(yè)的業(yè)主。而如果實行給業(yè)主發(fā)工資的政策，可能會改變業(yè)委會工作的公益性質(zhì)，則可能使一些利欲熏心的人來圖謀這一職位。目前，一些地方的業(yè)委會成員利用手中職權向物業(yè)服務企業(yè)要求給好處、要求報銷電話費或者以各種名目索要財物的現(xiàn)象時有發(fā)生，從本質(zhì)上看，這其實就是業(yè)委會工作以及職權被改變了公益性質(zhì)所帶來的惡果。記者曾試圖就“業(yè)委會成員是否應該拿工資”的問題采訪數(shù)家物業(yè)服務企業(yè)，但都遭到了拒絕，他們普遍認為這個問題太過敏感，不敢隨便在這個問題上發(fā)表觀點和看法。

從另外的角度來看，業(yè)委會成員基本屬于兼職，業(yè)委會工作也并不是一項專職的工作，從國內(nèi)大部分小區(qū)的實際情況來看，設立專職的業(yè)委會并無必要，無論其工作內(nèi)容還是工作量都不足以養(yǎng)若干個專職人員來干這份工作。此外，從業(yè)委會選舉的角度來說，一般情況下，經(jīng)濟條件較差的業(yè)主可能也沒有時間和精力來處理小區(qū)的公共事務，而且業(yè)主也不愿意選舉這樣的業(yè)主來負責業(yè)委會工作，業(yè)主所選舉出來的業(yè)委會成員大部分經(jīng)濟狀況都比較好，有一定的經(jīng)濟基礎，在業(yè)主中享受較高的威望，他們也不會在乎業(yè)委會工作是否有償、是否有工資。

業(yè)委會發(fā)工資可在一些地方試點

不過，實踐是檢驗真理的唯一標準。

在業(yè)委會成員是否該發(fā)工資的爭論沒有最終的結(jié)果之前，筆者認為業(yè)委會成員發(fā)工資不妨可以在業(yè)主同意的基礎上在一些地方搞試點，如果效果好，則繼續(xù)堅持發(fā)揚，效果不好，則可以及時糾正。

筆者認為業(yè)委會發(fā)工資可以在一些地方搞試點也與目前國內(nèi)社區(qū)類型的復雜性有關。據(jù)媒體報道，目前，中國的城市人口已經(jīng)達到5.9億人，他們分別住在中國的數(shù)百萬個社區(qū)內(nèi)部，而各個社區(qū)內(nèi)部的業(yè)主構(gòu)成又很不一樣，有以失地農(nóng)民為主的回遷戶組成的小區(qū)，有以城市低收入人群為主的老舊小區(qū)，也有以高官、富商等人群為主的高檔社區(qū)，還有大量的房改房，這些不同類型的社區(qū)內(nèi)部的情況又各不一樣，而且各社區(qū)居民對物業(yè)管理知識的了解和掌握程度也不一樣，一刀切的采取給或不給業(yè)委會成員發(fā)工資的政策可能并不符合各小區(qū)的實際情況。譬如，在一些以低收入人群為主的小區(qū)，如果給業(yè)委會成員發(fā)工資，可能會引起社區(qū)業(yè)主的強烈反彈，并而影響到社區(qū)的和諧，而在一些高收入人群密集的社區(qū)內(nèi)部，如果業(yè)主大會同意，而且收效較好，那么適當?shù)慕o業(yè)委會成員一些工資也無可厚非。

從另外的角度來看，當前，給業(yè)委會成員發(fā)工資的呼聲也比較高，一些學者、專家或業(yè)界名人都提出了應該給業(yè)委會成員發(fā)工資的理由，這些理由也并非全無道理，譬如“給業(yè)委會成員發(fā)工資可以提高責任心”，“業(yè)委會成員付出了勞動就應該拿到報酬”等。如果完全禁止這種主張的落地施行，那么必然會引起這種意見的反彈，也不利于業(yè)界和社區(qū)內(nèi)部的和諧。因此，在條件成熟的地方試行業(yè)委會成員拿工資的做法，是對這種設想的檢驗，也是對越來越高的業(yè)委會成員應該拿工資這種呼聲的回應，同時，這種設想也可以在試行的過程中不斷的得到修正和完善。

有關業(yè)委會成員是否應該拿工資的爭論也說明了中國的物業(yè)管理行業(yè)還不是一個非常成熟的行業(yè)，目前國內(nèi)相關的業(yè)委會制度法規(guī)也還不是很完善。中國的物業(yè)管理行業(yè)仍然需要在發(fā)展的過程中不斷的摸索，不斷的完善自己，并探索出一條符合中國國情的物業(yè)管理發(fā)展模式。

作者單位：中國物業(yè)管理協(xié)會