行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究,推動物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
老舊小區(qū)加裝電梯,一樓沒反對,隔壁棟的業(yè)主卻跳出來了
時(shí)間:2024.08.26
同一幢住宅的相鄰兩樓。
以段女士等19人為代表的B棟業(yè)主,
一致同意為B棟增設(shè)電梯。
但以張先生等5人為代表的
A棟部分業(yè)主,
卻極力反對。
原來,這兩棟樓之間的布局是這樣,
南面為空地,
東、西、北三面為公共通道,
其中南面空地作為停車場使用,
西面通道僅可供行人通行,
無法通行小汽車,
東、北兩面通道可勉強(qiáng)通行小汽車,
但無法掉頭。
B棟擬增設(shè)的電梯位于
該幢建筑北側(cè)通道,
增設(shè)電梯后,
該幢建筑北側(cè)通道
將無法通行小汽車,
若A棟業(yè)主經(jīng)由B棟北側(cè)通道通行,
需穿過B棟電梯候梯廳。


安裝前vs安裝后
B棟電梯自2018年開始籌建。2019年4月,廈門市規(guī)劃委員會直屬規(guī)劃分局出具《規(guī)劃技術(shù)審查意見函》,審查結(jié)論為符合規(guī)劃技術(shù)要求。7月,廈門市思明區(qū)建設(shè)局頒發(fā)《既有住宅增設(shè)電梯施工許可證》。
然而,
B棟電梯開始施工后,
A棟與B棟業(yè)主就能否
增設(shè)電梯產(chǎn)生糾紛,
經(jīng)協(xié)商未果,
該工程已停止施工。
張先生等5人極其不滿:
電梯設(shè)在我們回家的必經(jīng)之路。沒裝電梯前,我們可以把車開到A棟樓門口,方便購買大件生活用品、老人出行等。增設(shè)電梯后通行寬度較窄,直接影響我們的日常通行及安全疏散等。這侵害了我們的合法權(quán)益,我們要求停止施工并拆除電梯,將公共道路恢復(fù)原狀。
段女士等19人辯稱:
增設(shè)電梯是根據(jù)《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見》進(jìn)行,依法取得規(guī)劃意見函和施工許可證,不是違章建設(shè)。圖紙?jiān)O(shè)計(jì)一樓候梯廳的寬度為1.3米,并非張先生所說的“嚴(yán)重危害A棟業(yè)主的安全及救援”。另外,張先生他們是A棟的業(yè)主,與B棟增設(shè)電梯無關(guān)。
法院判決
廈門市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,首先,段女士等19人作為某小區(qū)B棟業(yè)主,照法律法規(guī)增設(shè)電于法有據(jù)。張先生等5人主張B棟增設(shè)電梯嚴(yán)重影響消防安全、嚴(yán)重阻礙安全疏散,缺乏證據(jù)支持,不予采信。
其次,某小區(qū)建成時(shí)間較早,未安裝電梯,B棟業(yè)主為方便出行、提高居住質(zhì)量而增設(shè)電梯具有合理性、正當(dāng)性。
最后,B棟增設(shè)電梯并未影響A棟業(yè)主的日常通行,就醫(yī)療救援、大件物品搬運(yùn)而言,影響距離也極短。張先生等5人作為相鄰關(guān)系人,對此所負(fù)的容忍義務(wù)并未超出合理限度,其排除妨害請求權(quán)的行使應(yīng)受到限制。
因此,駁回張先生等5人要求停止B棟電梯建設(shè)并將公共道路恢復(fù)原狀的請求。
二審已維持原判。
法官提醒
民法典第二百八十八條規(guī)定,不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。
相鄰關(guān)系制度旨在調(diào)節(jié)相互毗鄰不動產(chǎn)之權(quán)利人間的利益沖突,明確一方給另一方提供一定的便利,容忍因提供便利而給自己造成的妨害。
日常生活中,相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人由于利用自身不動產(chǎn)而影響他人不動產(chǎn)使用的情形時(shí)有發(fā)生,往往會打破相鄰不動產(chǎn)主體方便使用與容忍妨害之間的平衡關(guān)系。在發(fā)生利益沖突的情況下,應(yīng)通過協(xié)調(diào)、權(quán)衡各方利益,按照“兩權(quán)相害取其輕”的原則作出判斷。
搜索
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會 All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號