內(nèi)開還是外開,誰的入戶門誰做主?
時間:2023.09.14
俗話說“遠親不如近鄰”
然而許多業(yè)主為了美觀或者方便
在裝修時擅改入戶門原有朝向
導致公共通道狹窄
影響鄰居通行安全
鄰里間產(chǎn)生矛盾,對簿公堂
內(nèi)開or外開
業(yè)主可以隨意改動入戶門的朝向?
這樣的行為是否合法呢?
一起來看看今天的案件
案件詳情
黃某與陳某系某小區(qū)的鄰居,陳某在對房屋進行裝修時,將開發(fā)商原設計安裝好的向內(nèi)開啟的入戶門改為向外開啟,并擴大了門體寬度。
2022年4月,該小區(qū)物業(yè)向陳某發(fā)出整改通知書,要求陳某進行整改,陳某收到后未進行整改。鄰居黃某認為,陳某的入戶門向外開啟容易與自家的入戶門產(chǎn)生碰撞,影響通行,且存在一定的消防安全隱患。其多次與陳某協(xié)商,希望陳某將入戶門方向恢復原狀,但陳某不予理睬,黃某遂向法院提起訴訟。陳某辯稱,其入戶門屬于其房屋專有范圍,沒有侵占公共區(qū)域。小區(qū)其他樓層也存在類似情況,相鄰雙方均相安無事,物業(yè)對此也無異議。從現(xiàn)場來看,黃某可以正常開門,且陳某的門上設置了限制開啟的裝置,陳某房門的開啟不影響黃某正常出入。樓道狹窄是開發(fā)商設計的,根本原因在開發(fā)商而不是陳某。作為鄰居,黃某也應該體諒陳某的實際使用需求。法院審理
審理中,福建省福州市晉安區(qū)人民法院(下稱晉安法院)對房屋現(xiàn)場進行勘驗,發(fā)現(xiàn)黃某與陳某共用通道出入,雙方房門斜向相對,黃某房屋靠內(nèi)側(cè),陳某房屋靠外側(cè),黃某出入須經(jīng)陳某門口。兩家共用的通道寬117cm,黃某門體寬87cm,陳某門體寬101cm且門框向外凸出。陳某入戶門垂直開啟后,過道僅余15.8cm左右,雙方同時開門時會出現(xiàn)碰撞。陳某在其房門上方加裝一根限制房門開啟的鏈條,該鏈條需人工扣上,才可限制房門開啟的角度。
晉安法院經(jīng)審理認為,不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系,給相鄰方造成妨礙的,應當停止侵害,排除妨礙。本案中,黃某與陳某系對門鄰居,陳某在明知開發(fā)商規(guī)劃設計并安裝好的入戶門為內(nèi)開的情況下,擅自將自己房屋的入戶門改裝為向外開啟,并擴大門體寬度。雖其辯稱已配備了限制開啟鏈條,但該鏈條需人工扣上,可能存在忘記扣、有險情的時候來不及扣的情況。并且,該入戶門在開門的瞬間占用公共通道的絕大部分空間,90度開啟時通道僅余15.8cm,不僅難以通行,還會在門后形成視野盲區(qū),給黃某出入家門、遇突發(fā)事件緊急逃生等造成一定的妨礙。故黃某請求陳某按原設計規(guī)范將入戶門開啟方向恢復為向內(nèi)開,理由正當,于法有據(jù),應予以支持。晉安法院遂依照《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定,判決陳某應于判決生效之日起十日內(nèi)將其案涉房屋的入戶門恢復為內(nèi)開門。法官說法
房屋所有權(quán)人或使用人在行使自身權(quán)利時,應當以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。如果因權(quán)利的行使,給相鄰人的人身或財產(chǎn)造成危害,相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關(guān)系時,相鄰各方應該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則,互諒互讓,協(xié)商解決。協(xié)商不成的,可以請求人民法院依法解決。
本案是一起因房屋入戶門朝向改動引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛。雖然法律對住宅入戶門的開啟方向不作限制,但國家標準《住宅設計規(guī)范》5.8.5條明確規(guī)定:“向外開啟的戶門不應妨礙公共交通及相鄰戶門開啟?!币虼?,除非入戶門存在不符合設計規(guī)范等必須整改的特殊情形,業(yè)主原則上不能擅自更改朝向,否則極易引發(fā)鄰里糾紛和安全隱患。在此提醒廣大群眾,每個人都享有追求舒適生活的權(quán)利,但該項自由權(quán)利的行使也有界限,不應隨意超越權(quán)利邊界實施民事行為,否則將存在違規(guī)違法情形,甚至面臨被起訴的風險。特別是在日常相鄰關(guān)系中,更應當保持和諧的互幫互助關(guān)系,營造融洽的鄰里氛圍,才有利于進一步弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德。