近日
息烽法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛
業(yè)主以未參與簽訂物業(yè)服務(wù)合同為由
不交納物業(yè)費(fèi)
此種情形
民法典是如何規(guī)定的呢?
原告物業(yè)公司系某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,由小區(qū)業(yè)主委員與其簽訂物業(yè)服務(wù)合同,被告胡某系案涉小區(qū)業(yè)主,由于未按時繳納物業(yè)費(fèi),原告訴至法院,案件審理過程中,被告情緒頗為激動,提出其未與物業(yè)公司簽訂任何合同,物業(yè)公司無權(quán)向其收取物業(yè)費(fèi)。《民法典》第二百八十一條第一款規(guī)定“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定,對業(yè)主具有約束力?!?/strong>之所以規(guī)定對業(yè)主具有約束力,是由業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作為自我管理機(jī)制的權(quán)利機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律地位決定的,是業(yè)主自治權(quán)行使的結(jié)果。業(yè)主在物業(yè)服務(wù)上享有無法分割的共同利益,形成緊密相連的利益共同體,為了解決集體行動的難題,單個業(yè)主的意思必須服從民主的共同決定,不得以單個業(yè)主的意思隨意否定民主共同決定的結(jié)果。實(shí)踐中,還存在沒有成立業(yè)主委員會之前,由居民委員會與物業(yè)服務(wù)人訂立物業(yè)服務(wù)合同的情形,基于同樣的原理,該物業(yè)服務(wù)合同對業(yè)主依然具有法律約束力。業(yè)主在享有物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利的同時,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物業(yè)合同的義務(wù),若業(yè)主認(rèn)為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定存在侵害業(yè)主合法權(quán)益的情形,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院撤銷,但不得以其并非合同當(dāng)事人或者未參與訂立合同為由提出抗辯。因此,本案被告辯解未與物業(yè)公司簽訂任何合同,物業(yè)公司無權(quán)收取物業(yè)費(fèi)的理由不符合法律規(guī)定,最終法院判決由胡某支付物業(yè)公司已拖欠的物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)在百姓生活中大量存在,相關(guān)爭議也經(jīng)常發(fā)生。例如,業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)不到位,物業(yè)公司沒有與業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同等理由拒絕繳納物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司因收不到物業(yè)費(fèi)而狀告業(yè)主。二者間的關(guān)系,時而緊張,時而緩和?!睹穹ǖ洹吩诤贤志幹行略隽宋飿I(yè)服務(wù)合同,規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)如何合法、規(guī)范地提供物業(yè)服務(wù),業(yè)主對于物業(yè)服務(wù)所享有的權(quán)利和義務(wù)等,對于日常生活中物業(yè)服務(wù)爭議的解決具有規(guī)范、指引的作用。