被噪音騷擾，物業(yè)調(diào)解無效該擔(dān)責(zé)嗎？
時間：2022.08.08
鄰里發(fā)生沖突，物業(yè)調(diào)解無效該擔(dān)責(zé)嗎？近日，清城區(qū)法院就審結(jié)了一起因噪音擾民而引發(fā)的業(yè)主與物業(yè)公司之間的糾紛。業(yè)主起訴物業(yè)公司長期容忍黑工廠存在，要求賠償并中止物業(yè)管理。
難忍鄰居噪音騷擾
李某夫婦是清城區(qū)某高檔小區(qū)的業(yè)主，小區(qū)物業(yè)服務(wù)由一家廣州的物業(yè)公司提供。2013年入住以來，生活一直舒適愜意。但今年，他們樓上搬來了一戶鄰居，本以為大家可以相安無事，不曾想，這戶鄰居的入住徹底打破了夫妻倆安靜的生活。李某稱，這戶鄰居入住沒多久，樓上就不斷傳來機(jī)械的轟鳴聲，李某一家在無休止的噪音襲擾下根本無法正常休息。不勝其煩的李某上樓交涉，發(fā)現(xiàn)這是一家食品加工作坊，作坊主人當(dāng)時雖答應(yīng)不在休息時間開工，但不久之后仍一切照舊。李某隨即向物業(yè)公司投訴，接到投訴后，物業(yè)公司旋即對其進(jìn)行了告誡、勸阻和限期搬離的通知，怎奈這家作坊每次都是稍微收斂，不久之后又照常運(yùn)作。樓下的李某一家?guī)缀跎窠?jīng)衰弱，四個月的時間向物業(yè)公司投訴了二十多次，可每次都是不了了之。不堪忍受的李某最終向清城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局舉報，執(zhí)法人員到場檢查后，發(fā)現(xiàn)該加工作坊并未取得相關(guān)證照，遂責(zé)令其馬上停工。
狀告物業(yè)公司不作為
噪音問題雖已解決，但李某覺得自己向物業(yè)公司投訴了這么多次，都沒能解決問題，對業(yè)主的合理訴求推諉塞責(zé)，不僅履職不到位，且長期縱容黑工廠存在，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。于是李某一紙訴狀將該物業(yè)公司告上了法庭，要求其賠償損失共計3000多元，中止物業(yè)管理等。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)條款的規(guī)定，對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時向有關(guān)行政管理部門報告。本案中，物業(yè)公司對業(yè)主投訴的噪音擾民情況已多次介入處理，但物業(yè)服務(wù)公司對于噪音擾民的行為并無強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，且取締查處無證餐飲服務(wù)經(jīng)營活動屬于行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法管理范疇，故該公司派員前去查看、告誡、制止、限期搬離的行為已經(jīng)履行了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，故對于原告的訴訟請求不予支持。
業(yè)主在簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同時，應(yīng)詳細(xì)了解合同細(xì)節(jié)，對物業(yè)服務(wù)的主體、權(quán)限和范圍有一個清醒的認(rèn)識，不能將個人義務(wù)、開發(fā)商責(zé)任、物業(yè)服務(wù)、政府職能混為一談。只有這樣才能更有效地維護(hù)自身權(quán)益，從而置身于一個安全舒適的居住環(huán)境。
會員展示
