1、管道漏水,業(yè)主儲藏室受損,物業(yè)公司應承擔相應責任。2、物業(yè)對于擴大的損失應舉證證明,否則將承擔舉證不能的法律后果。2012年12月,A物業(yè)公司與B業(yè)主簽署物業(yè)服務協(xié)議,服務內(nèi)容包括共用上下水管道、落水管等共用設施的維護。2012年10月,B業(yè)主儲藏室內(nèi)的廚房排水管出現(xiàn)溢水,造成業(yè)主的735雙女鞋受損。經(jīng)B申請,法院委托第三方資產(chǎn)評估公司進行了評估鑒定,鑒定結(jié)論為735雙女鞋經(jīng)濟損失的評估鑒定價值為17.72萬元,B為此支付了3000元司法鑒定費。另,(1)B將相鄰兩個儲藏室打通,導致?lián)p失擴大;(2)B未繳納物業(yè)費。判決:被告物業(yè)公司A于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告業(yè)主A賠償金171479.56元。本案的焦點在于物業(yè)服務企業(yè)的維修維護責任范圍。1、A作為B的物業(yè)服務公司,應對小區(qū)內(nèi)的共用上下水管道、落水管等共用設施設備進行維護。本案中發(fā)生溢水的排水管道雖然位于涉訴儲藏室中,但該管道系業(yè)主共用的廚房排水管道,并非業(yè)主的專用部分,A應對該管道負有管理維護義務。因A未盡到物業(yè)服務的管護義務導致該管道發(fā)生溢水,其應對B因此造成的財產(chǎn)損失承擔賠償責任。2、未付物業(yè)費能否成為A不承擔賠償責任的抗辯理由。A主張:B不交物業(yè)費,A不應再向B提供物業(yè)服務,也就不應承擔本案賠償責任。因本案的溢水管道屬于共用管道設施,即時B未按時支付物業(yè)服務費,也不能免除A對物業(yè)公共設施設備的管護義務,故對于A的此項辯解,不予采納。對于相應的物業(yè)服務費,A可以另案主張權(quán)利。3、擴大損失能否適用減損規(guī)則。A稱B“住改商“,將住宅的儲藏室改為商用,負有過錯,應承擔相應的民事責任,但A未提供B應承擔民事責任的事實與法律依據(jù),法院亦不予支持。對于打通三間儲藏室,導致?lián)p失擴大,A亦未提供證據(jù)予以佐證,在此情況下,法院對其主張不予支持。文章來源于網(wǎng)絡,版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。