物業(yè)公司的有些“不作為”,法院支持!
時(shí)間:2021.10.27
徐先生(化名)是越城區(qū)一小區(qū)的住戶。樓下不少車庫被出租住人,租客經(jīng)常在露天炒菜,吵鬧聲不斷。徐先生因此倍感煩惱,于是找到小區(qū)物業(yè)公司,希望物業(yè) 公司出面制止出租行為。物業(yè)公司告訴他,這事他們無權(quán)過問。幾次交涉,都沒有得到滿意的結(jié)果。徐先生認(rèn)為,每年的物業(yè)費(fèi)他都在交,業(yè)主有需求,物業(yè)公司理應(yīng)提供幫助。無奈之下,他把這家物業(yè)公司告上了法庭,要求對(duì)方出面制止出租行為。
雖然,法院最終不支持徐先生的這一行為,但也在判決書中寫明:物業(yè)公司有義務(wù)對(duì)出租車庫的房東進(jìn)行勸說,對(duì)租客的不當(dāng)行為(如大聲喧嘩、露天炒菜等)進(jìn)行勸導(dǎo)。像徐先生這樣,因不滿物業(yè)服務(wù),將物業(yè)公司告上法庭的案件也占到了一定比例,且呈逐年上漲趨勢(shì)。比如,有的業(yè)主家中失竊(如電瓶車、現(xiàn)金等被盜)、樓上漏水找物業(yè)反映,物業(yè)不配合等,要求物業(yè)公司道歉或賠償。這一方面說明業(yè)主維權(quán)意識(shí)在不斷提高,另一方面也應(yīng)看到,物業(yè)公司作為服務(wù)企業(yè),“執(zhí)行”權(quán)限是有限的,業(yè)主不應(yīng)以物業(yè)服務(wù)不那么完美作為申訴的理由。
文章來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系。