行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強學(xué)習(xí)研究,推動物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
【誰讓你這么能騎電動車跟隨出閘門】腿被夾傷,物業(yè)要不要擔(dān)責(zé)?
時間:2021.09.28
騎電動車經(jīng)過小區(qū)入口,
被閘門夾傷雙腿,
物業(yè)公司需要承擔(dān)責(zé)任嗎?
近日,
湖州市吳興區(qū)法院審結(jié)一起侵權(quán)案件,
依法駁回原告要求
被告物業(yè)公司賠償?shù)脑V訟請求。
2019年11月9日,趙女士騎電動自行車經(jīng)過小區(qū)入口處時,被道閘門夾到雙腿。隨后物業(yè)工作人員陪同趙女士去醫(yī)院檢查,影像診斷報告顯示雙膝關(guān)節(jié)并無大礙。
2019年11月11日,趙女士又自行到醫(yī)院就診,影像診斷報告顯示右髖臼骨質(zhì)變尖,右髖臼骨質(zhì)增生。趙女士隨即起訴至法院,要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費及誤工費共計15932.2元。
根據(jù)物業(yè)公司陳述以及監(jiān)控視頻顯示,小區(qū)業(yè)主經(jīng)過道閘門時,或由業(yè)主刷卡通過,或由被告工作人員操作按鈕開門后通過。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示,當(dāng)天有四位行人經(jīng)過道閘門前,物業(yè)工作人員操控按鈕將門打開,第四位行人經(jīng)過后,趙女士騎電動自行車從另一方向快速駛?cè)氲篱l門,被正要關(guān)閉的道閘門夾到雙腿。
原告趙女士認為,自己經(jīng)過小區(qū)傳達室門口時,被進出口道路的閘門夾傷雙腿,物業(yè)公司沒有盡到安全保障義務(wù),因此其需要賠償損失。
被告物業(yè)公司答辯稱,公司不存在過錯,趙女士被道閘門撞擊是其自身過錯導(dǎo)致。根據(jù)視頻資料及接警經(jīng)過可以認定,閘機口在無人進出時處于關(guān)閉狀態(tài),趙女士作為小區(qū)業(yè)主,理應(yīng)知曉在通過閘機口時應(yīng)當(dāng)刷卡或者等待被告工作人員將其打開后緩慢進入。
趙女士騎著電動自行車在未通知工作人員的情況下尾隨他人快速進入閘機口,且是騎行經(jīng)過,該通行方式會加重損害后果的發(fā)生。從工作人員所處位置來看,趙女士進入閘機口時被告工作人員無法看到,也無法預(yù)測原告會騎著電瓶車快速通過。因此,公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
吳興法院審理認為,原告趙女士未盡到謹慎的注意義務(wù),行至道閘門處時未減速,且跟隨前方人員通過是造成本次事故的原因。趙女士從另一方向快速駛?cè)氲篱l門,超出了被告工作人員的視線范圍及反應(yīng)速度,被告物業(yè)公司在本次事故中不存在過錯,故法院依法駁回趙女士的訴訟請求。
法官說法:物業(yè)公司有義務(wù)為業(yè)主提供安全生活環(huán)境,對業(yè)主負有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的,賠償權(quán)利人有權(quán)請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
雖然保障閘門通行安全是物業(yè)公司的安全保障義務(wù),但是趙女士行至道閘門處時未減速,且跟隨前方人員通過,這一行為超出了被告工作人員的視線范圍及反應(yīng)速度,因此物業(yè)公司不存在過錯。
文章來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。
搜索
濟南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會 All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號