行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強學習研究,推動物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
【某置業(yè)公司被判令】返還車位款并支付利息
時間:2021.07.07
?
業(yè)主黃先生花十幾萬買了個車位,收車位時卻發(fā)現(xiàn)車位無法正常使用,當即向置業(yè)顧問反映,置業(yè)顧問一拖再拖,黃先生車停不下,購車位款也不能退回,于是將置業(yè)公司告上了法庭。近日,山東省濟南市歷下區(qū)人民法院依法判決原被告雙方簽訂的“濟南某小區(qū)停車位使用協(xié)議”解除;被告濟南某置業(yè)公司返還原告購車位款并支付利息。
?
歷下區(qū)法院經(jīng)審理查明,2017年5月,原告黃先生(乙方)與被告濟南某置業(yè)公司(甲方)簽訂了“濟南某小區(qū)停車位使用協(xié)議”,約定甲方同意乙方使用濟南某小區(qū)車庫B區(qū)(無產(chǎn)權(quán))2034號停車位。該車位總金額為14萬余元,黃先生當日分4筆向濟南某置業(yè)公司支付完畢。
?
2021年3月9日,原被告雙方和法院工作人員前往濟南某小區(qū)對案涉2034號車位進行實地測量,經(jīng)雙方當事人簽字認可,2034號車位長5米,寬2.11米,車位西側(cè)白線靠墻,與左側(cè)車位間隔白線寬為0.15米,車位寬處白線寬為0.155米。
?
歷下區(qū)法院審理后認為,原告黃先生與被告濟南某置業(yè)公司在涉案停車位使用協(xié)議中未對2034號車位的長度和寬度進行約定,屬于約定不明。根據(jù)JGJ100-2015《車庫建筑設計規(guī)范》,機動車設計車型的外廓尺寸小型車總長4.8米、總寬1.8米、總高2米、小型汽車間橫向凈距為0.6米,垂直式停車時機動車間縱向凈距0.5米,小型汽車縱向與墻、護欄及其他構(gòu)筑物間凈距0.5米,小型汽車橫向與墻、護欄及其他構(gòu)筑物間凈距0.6米。案涉2034號車位寬2.11米,即該車位橫向空間長度并未達到《車庫建筑設計規(guī)范》所規(guī)定的小型車總寬1.8米、汽車間橫向凈距0.6米,合計2.4米的要求;2034號車位長5米,即該車位縱向空間長度并未達到《車庫建筑設計規(guī)范》所規(guī)定的小型車總長4.8米、汽車間縱向凈距0.5米,合計5.3米的要求;2034號車位西側(cè)縱向白線靠墻,并未達到《車庫建筑設計規(guī)范》規(guī)定的小型汽車橫向與墻、護欄及其他構(gòu)筑物間凈距0.6米要求。故被告濟南某置業(yè)公司所交付的2034號車位在涉案合同約定不明的情形下不符合根據(jù)國家標準所確定的內(nèi)容要求,應屬違約。同時,因標的車位在寬度、長度及與墻間距與國家標準所要求之值差距較大,以上均為影響該車位正常使用的重要因素,案涉2034號車位未達國家標準之情形已經(jīng)阻礙原告黃先生正常使用車位之合同目的。
?
法院認為,黃先生依法享有合同解除權(quán),黃先生雖未向濟南某置業(yè)公司發(fā)出解除合同書面通知,但向法院提起訴訟要求解除案涉2034車位的“濟南某小區(qū)停車位使用協(xié)議”,濟南某置業(yè)公司于2021年1月20日簽收法院送達的起訴狀等文書,因解除權(quán)為形成權(quán),依解除人單方意思表示就可發(fā)生合同解除的法律效果。解除權(quán)人直接向人民法院提起訴訟行使解除權(quán),法院確認合同解除,解除合同的效力可自載有解除請求的起訴狀副本送達對方時發(fā)生解除合同的效力。故法院認定濟南某小區(qū)車庫B區(qū)2034號車位的“濟南某小區(qū)停車位使用協(xié)議”于2021年1月20日解除。黃先生主張濟南某置業(yè)公司返還車位款,并主張按照2.75%計算利息,符合法律規(guī)定,法院予以支持。日前,本案一審判決已經(jīng)生效。
?
來源:中國法院網(wǎng)
?
搜索
濟南市智慧物業(yè)
管理服務平臺
山東省物業(yè)服務企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會 All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號