行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究,推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
【守約方不作為】致租金損失擴(kuò)大被判部分擔(dān)責(zé)
時(shí)間:2021.05.26
?
近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起租賃合同糾紛案件,作為違約方的某中心提供的租賃物雖存在重大瑕疵,但作為守約方的某酒店消極不作為致使租賃物空置租金損失擴(kuò)大,法院以某酒店亦存在過(guò)錯(cuò)為由,認(rèn)定某酒店承擔(dān)30%的次要責(zé)任,并依法判令被告某中心僅返還原告某酒店70%的交易保證金,即21萬(wàn)元;駁回原告某酒店其他訴訟請(qǐng)求。
2018年4月,被告1某交易所發(fā)布《信息披露公告》,載明:以現(xiàn)狀掛牌被告2某中心原辦公樓,以整體打包方式進(jìn)行公開(kāi)招租,租期5年。原告某酒店于2018年5月提出書(shū)面申請(qǐng),申請(qǐng)承租涉案房屋,并按公告要求交納了交易保證金人民幣30萬(wàn)元至被告1某交易所。后被告1某交易所發(fā)布《受讓人資格確認(rèn)通知》,通知原告某酒店具備該項(xiàng)目受讓人資格。后租賃房屋交付時(shí),原告某酒店發(fā)現(xiàn)租賃房屋現(xiàn)狀與招標(biāo)出租的狀況不符,房屋內(nèi)原有20余臺(tái)空調(diào)被原承租方拆除,房屋吊頂和消防管網(wǎng)等也存在一定程度的損壞。原告某酒店認(rèn)為被告2某中心不能按招標(biāo)公告約定交付房屋,導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),故未與被告2某中心簽訂正式的租賃合同,并于2018年7月11日向被告1某交易所發(fā)函,申請(qǐng)退回30萬(wàn)元交易保證金未果。原、被告因此產(chǎn)生糾紛,原告遂訴至法院,要求被告1、2共同返還保證金30萬(wàn)元。
?
法院認(rèn)為,本案租賃合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,應(yīng)予以認(rèn)可,雙方應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。涉訴房屋內(nèi)裝修及物品雖然有一定程度的損壞以及空調(diào)被拆除等,但尚不構(gòu)成根本性違約,并不必然導(dǎo)致合同無(wú)法履行。原告某酒店本可與兩被告溝通租賃房屋內(nèi)部裝修及空調(diào)拆除問(wèn)題,再行決定合同是否繼續(xù)履行。但原告某酒店消極不作為,沒(méi)有及時(shí)與兩被告進(jìn)行溝通。因此,對(duì)租賃合同未能實(shí)際履行,導(dǎo)致租賃物造成一定時(shí)間的閑置,產(chǎn)生了一定的租金損失,作為違約方的某中心提供租賃物存在重大瑕疵是主要原因,作為守約方的某酒店消極不作為是次要原因,雙方均負(fù)有責(zé)任?,F(xiàn)酌定原告某酒店承擔(dān)30%的次要責(zé)任,被告某中心承擔(dān)70%的主要責(zé)任。原告某酒店責(zé)任部分,被告某中心有權(quán)扣除一部分保證金作為補(bǔ)償。故法院最終認(rèn)定被告2某中心應(yīng)返還原告某酒店保證金21萬(wàn)元(30萬(wàn)元×70%)。
據(jù)此,法院依法作出如上判決。宣判后,雙方均未上訴,并按照判決履行完畢,做到了案結(jié)事了。
?
?
搜索
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺(tái)
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫(kù)
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì) All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號(hào)