【案例分析】消防安全管理責(zé)任

時間：2020.12.22 來源：濟南市物業(yè)管理協(xié)會

案情簡介：

葉雪光為芝竹小區(qū)業(yè)主，該小區(qū)由香溢物業(yè)服務(wù)公司提供服務(wù)。2016年4月13日晚，葉雪光在煮食物期間打瞌睡，造成廚房燃氣灶在使用的時候處于無人看管的情況，引發(fā)火災(zāi)。

消防車隊到達現(xiàn)場后，在保安的引導(dǎo)下進入小區(qū)，由于道路較窄，兩邊?？寇囕v較多，消防車行進緩慢。途中詢問保安得知火樓內(nèi)有室內(nèi)消防栓，當(dāng)消防員進入著火樓內(nèi)，啟用室內(nèi)消火栓滅火時，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)消火栓因水壓不夠不能出水，消防員無法內(nèi)攻滅火，只能鋪設(shè)水帶滅火。后，物業(yè)保安去地下室打開水泵開關(guān)，室內(nèi)消火栓才可以出水，火災(zāi)撲救耗時大約二十分鐘。

事發(fā)后，葉雪光認為物業(yè)公司沒有盡到消防管理責(zé)任，向法院起訴，要求物業(yè)公司承擔(dān)火災(zāi)損失賠償。

本案中，物業(yè)企業(yè)在本火災(zāi)中是否有過錯，如果有過錯承擔(dān)的賠償比例是多少？

法院判決：

本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”兩原告提出要求被告按其過錯責(zé)任比例賠償原告火災(zāi)損失的訴請，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實。關(guān)于兩原告主張的火災(zāi)損失數(shù)額，兩原告未能舉證證明，且在庭審中也明確表示對財產(chǎn)損失價值不予申請鑒定，該損失本院依職權(quán)也無法查明，故兩原告對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于兩原告主張火災(zāi)損失因被告原因擴大，但兩原告未能就是否因被告原因擴大火災(zāi)損失及損失擴大程度舉證，本院依職權(quán)向青田縣公安消防大隊調(diào)查，該隊明確表示“對因消防車行進受阻及室內(nèi)消火栓先期無水的情況是否造成損失擴大及擴大程度，我大隊無法評估”，故兩原告對此也應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

慧航觀點：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

庭審中，葉雪光既沒有提交損失火災(zāi)損失具體數(shù)額的證據(jù)，也明確表示對財產(chǎn)價值不予申請鑒定。法院又依職權(quán)向青田縣消防大隊調(diào)查，消防大隊明確回復(fù)“對因消防車行進受阻及室內(nèi)消火栓先期無水的情況是否造成損失擴大及擴大程度，我大隊無法評估”。

因此，葉雪光應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不予賠償。

上一篇：【案例分析】業(yè)主撤銷權(quán)糾紛

下一篇：電梯墜落傷人要求賠償怎么辦