行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究,推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
小區(qū)公共場(chǎng)所安全,到底誰(shuí)來(lái)守護(hù)?
時(shí)間:2024.07.25
小區(qū)公共場(chǎng)所安全
連著千家萬(wàn)戶
那么在公共場(chǎng)所區(qū)域
2021年6月22日,志丹縣人民法院一審判決了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。11月10日,延安中院二審維持原判。
2020年11月26日,李某杜、李某成兄弟二人在所居住小區(qū)內(nèi)占用公共區(qū)域搭設(shè)靈堂,為其父親舉辦喪事,并由其姐夫王某幫忙照看靈堂,防止意外發(fā)生。當(dāng)日下午,也住在這個(gè)小區(qū)的馬某將自己的寶馬轎車停在了小區(qū)內(nèi)垃圾桶旁離開。其間,未有物業(yè)工作人員制止,附近也未有明顯禁停標(biāo)志。
當(dāng)日22時(shí)21分許,李某杜、李某成及其姐夫王某先后3次將熱爐灰和“火子”(炭未充分燃燒成灰燼時(shí)遺留的可燃?jí)K狀物)倒入馬某車輛停放位置旁邊的垃圾桶內(nèi),23時(shí)16分許,垃圾桶有煙冒出。次日2時(shí)29分許,垃圾桶內(nèi)開始有明火燃燒,3時(shí)40分,火勢(shì)蔓延,3時(shí)46分,物業(yè)工作人員與車主等人開始滅火,4時(shí)05分,消防救援隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)成功滅火,但寶馬轎車燒得面目全非,無(wú)修復(fù)使用價(jià)值。
事后,馬某與物業(yè)及涉事人員進(jìn)行了協(xié)商,但未能達(dá)成一致意見。于是,馬某將李家兄弟與物業(yè)公司訴至志丹縣法院。
庭審裁判
志丹縣法院審理認(rèn)為,原告馬某的車輛損失經(jīng)鑒定共計(jì)12.6萬(wàn)余元。被告李某杜、李某成在為其父舉辦喪事時(shí),應(yīng)謹(jǐn)慎考慮公共安全和他人財(cái)產(chǎn)安全,其親屬在照看靈堂過(guò)程中,將熱爐灰和尚未完全熄滅的“火子”傾倒在垃圾桶內(nèi),是引發(fā)垃圾桶著火的直接原因,但王某作為無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,在幫工過(guò)程中造成他人損害的,應(yīng)由被幫工人承擔(dān)責(zé)任。
物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)提供人,未按照物業(yè)服務(wù)合同約定和法律規(guī)定要求定期檢查、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,未能妥善維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序和規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,且在大火燒毀車輛整個(gè)過(guò)程長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)小時(shí)內(nèi)未能發(fā)現(xiàn),未盡到安全保障義務(wù),存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告馬某停放車輛處未有明顯禁止停放標(biāo)志,且包括原告車輛在內(nèi)的多輛車進(jìn)行停放時(shí),被告物業(yè)公司并未采取措施制止。原告車輛臨近垃圾桶停放與垃圾桶著火雖無(wú)法律上的因果關(guān)系,但其對(duì)自己財(cái)產(chǎn)管理不善,對(duì)損失發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò),綜合全案,原告亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
2021年6月22日,經(jīng)審理,志丹縣法院判決原告先行承擔(dān)全部損失的5%即6342.6元,被告李某杜、李某成承擔(dān)剩余損失的50%即60254元,被告物業(yè)公司承擔(dān)剩余損失的50%即60254元,受損車輛殘值由原告馬某負(fù)責(zé)自行處理。
判決后,被告物業(yè)公司提出上訴,后延安市中級(jí)人民法院駁回上訴、維持原判。二審判決生效后,被告物業(yè)公司、李某杜、李某成自愿履行了全部裁判義務(wù)。
專家點(diǎn)評(píng)
專家認(rèn)為,該案系一起在小區(qū)內(nèi)因舉辦喪事活動(dòng)而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛,涉及多個(gè)法律關(guān)系,具體包括物權(quán)關(guān)系、物業(yè)服務(wù)關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、義務(wù)幫工關(guān)系。原告作為物權(quán)所有人,對(duì)自身財(cái)物管理不善,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某杜、李某成應(yīng)當(dāng)預(yù)見相關(guān)傾倒行為可能存在安全隱患,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其姐夫王某屬于無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人,不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)關(guān)系的一方,對(duì)李某杜、李某成相關(guān)傾倒行為未及時(shí)予以制止,同時(shí),作為該小區(qū)內(nèi)垃圾桶的管理者,未及時(shí)排除存在的安全隱患,均屬于未盡到安全管理義務(wù),因此對(duì)造成案涉財(cái)物的損害存在一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
法院綜合考慮原、被告各方在該案中的過(guò)錯(cuò)程度及原因力比例的大小,裁判酌情確定了各方對(duì)于財(cái)物損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。二審判決生效后,被告方均自愿履行了全部裁判義務(wù),案結(jié)事了。現(xiàn)實(shí)生活中,公共安全需要大家共同維護(hù)。針對(duì)該案侵權(quán)人因自身麻痹大意而產(chǎn)生過(guò)失行為的現(xiàn)實(shí)侵權(quán),以及物業(yè)安全管理的松懈,法院作出了合理且適宜的判定,審判質(zhì)效良好,體現(xiàn)了公正司法。
搜索
濟(jì)南市智慧物業(yè)
管理服務(wù)平臺(tái)
山東省物業(yè)服務(wù)企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫(kù)
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟(jì)南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì) All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號(hào)