在有物業(yè)公司服務的小區(qū),物業(yè)費是必須要繳納的費用,這是物業(yè)公司為服務整個小區(qū)收取的費用,物業(yè)費的收取可以更加有效的改善小區(qū)建設。那么我們的物業(yè)可以提前預收物業(yè)費呢?
2014年11月25日,張三入住某小區(qū),并與某物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理服務協議》,協議第十五條約定物業(yè)服務費采用預收方式收取,在每周期最后一個月25日前交納下一個周期的物業(yè)費。2020年9月,某物業(yè)公司以張三未按照《物業(yè)管理服務協議》的約定履行其繳納物業(yè)服務費的義務為由將張三訴至法院,要求張三支付拖欠物業(yè)公司2018年至2020年的物業(yè)服務費36591.73元。張三辯稱,物業(yè)公司存在大量物業(yè)服務問題,自己不繳物業(yè)費是有理由的,且物業(yè)公司主張的預收物業(yè)費的方式不合理,預收條款屬于格式條款,加重了自己的責任,屬于無效條款。法院認為:
物業(yè)公司與張三簽訂的物業(yè)管理服務協議,系雙方真實意思表示,不違反法律效力性強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應按約定履行各自的權利義務。物業(yè)公司已按協議約定提供了物業(yè)服務,履行了物業(yè)管理服務的相應職責,為張三提供物業(yè)服務,張三也已實際接受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務,故應按約定交納物業(yè)服務費。
關于張三提出物業(yè)服務協議屬格式條款,預收一年物業(yè)服務費的行為不合理,屬無效約定的辯解意見,法院認為物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂了前期物業(yè)服務合同,張三入住小區(qū)與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理服務協議,證明為其提供物業(yè)服務的是物業(yè)公司,且協議對物業(yè)收費標準及方式等情況約定明確,故法院對張三該抗辯理由不予支持。
《民法典》第九百三十七條規(guī)定,物業(yè)服務合同是物業(yè)服務人在物業(yè)服務區(qū)域內,為業(yè)主提供建筑物及其附屬設施的維修養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的管理維護等物業(yè)服務,業(yè)主支付物業(yè)費的合同。第九百四十四條規(guī)定,業(yè)主應當按照約定向物業(yè)服務人支付物業(yè)費。物業(yè)服務人已經按照約定和有關規(guī)定提供服務的,業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。《物業(yè)管理條例》第四十條規(guī)定,物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則,區(qū)別不同物業(yè)的性質和特點,由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法,在物業(yè)服務合同中約定。綜上可見:根據現行的法律法規(guī),只要在物業(yè)服務合同中有明確約定物業(yè)費預收方式的條款,物業(yè)公司是可以預收物業(yè)費的。物業(yè)公司預收物業(yè)費屬于合法行為,物業(yè)服務合同中約定預收行為的條款也并非無效條款。當前,我國大部分地區(qū)是沒有對物業(yè)費預收方式做明確限制的,也有小部分地區(qū)在當地行政法規(guī)中對此做出了明確要求。以湖南為例,只有湘潭地區(qū),在《湘潭市實施《湖南省物業(yè)管理條例》辦法》第二十三條規(guī)定,物業(yè)服務企業(yè)根據不同物業(yè)的定價規(guī)則,按照價格主管部門核定的政府指導價或物業(yè)服務合同的約定收取物業(yè)服務費。物業(yè)服務企業(yè)應將收費標準、收費項目等在物業(yè)管理區(qū)域內長期公示,不得擅立名目亂收費。物業(yè)服務企業(yè)可在物業(yè)服務合同中約定預收物業(yè)服務費,原則上預收期限不得超過十二個月。故,考慮到物業(yè)公司的正常運轉,預收一定的物業(yè)費作為流動資金為物業(yè)服務準備是合理的,但是這種預收的標準應當按照當地的行政法規(guī)和小區(qū)的實際情況在物業(yè)服務合同中進行明確約定,這樣才能更好的處理物業(yè)公司和業(yè)主之間的關系,物業(yè)費的收取才能夠達到良性循環(huán),物業(yè)服務會越做越好,反之就越做越差。為了達到業(yè)主與物業(yè)公司雙贏,業(yè)主應當配合物業(yè)公司及時繳納物業(yè)費。