行業(yè)政策法規(guī)及案例
加強學習研究,推動物業(yè)管理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
【物業(yè)鎖了違停車輛】車主不知情開車致?lián)p,誰擔責?
時間:2022.10.13
導讀
案件回顧
2021年8月的一個雨天,原告小霞(化名)將車停至由被告物業(yè)公司管理的鄞州某小區(qū)公共路段地面,隨即離開。
因該處為小區(qū)行人及非機動車道出入口,小區(qū)保安認為車輛有礙行人車輛正常出行,準備聯(lián)系車主挪車。但車上未留聯(lián)系方式,保安于20分鐘后將車輪鎖住,在前擋風玻璃左側放置了告知違章停車提示卡,并留了保安隊長電話。
小霞于中途回來一次,在車后備箱放置了物品,又去附近吃飯。一小時后小霞再次回來,未注意到鎖車情況,也未發(fā)現(xiàn)車前提示卡,發(fā)動了車輛,致前保險杠、輪胎受損。
由于對于損失賠償問題雙方協(xié)商不成,小霞訴至鄞州法院,要求被告物業(yè)公司賠償車輛維修費及代步費2.8萬余元、車輛維修期間的同類車輛租賃費用1.4萬余元。
原告陳述
法庭上,原告小霞獨自出庭。她稱,當天下雨,有暴雨紅色預警,因為天氣緣故,她在辦事的地方就近停車。
物業(yè)公司在沒有通知挪車的情況下就上鎖,上鎖后也沒醒目提醒,導致她開動車輛受損。
“個人物權不受侵犯,物業(yè)沒有執(zhí)法權,卻在沒有經(jīng)得車主同意的情況下私自對車輛上鎖。而且上鎖并不能解決問題,如果顧忌車輛停在這里影響交通,那上鎖非但不能消除或者減輕影響,反而只會讓情況更糟糕?!?/span>
被告陳述
被告物業(yè)公司代理律師則稱,為了保障小區(qū)內(nèi)有序停車,業(yè)委會制定了有關停車公約。原告任性停車,才是導致車損的罪魁禍首。
“當時物業(yè)鎖車前,曾嘗試撥打114電話通知其來挪車,但是沒有打通。原告在違停的情況下也沒有在車身留下電話,導致物業(yè)無法聯(lián)系上她。
鎖車也是無奈之舉,如果人人都這樣亂停車,那么受損的必然是大家的公共利益?!?/span>
開庭前,承辦法官黃文娟已利用休息日至事發(fā)小區(qū)現(xiàn)場查看,并組織雙方當事人對部分事實進行確認。
案件裁決
根據(jù)前期的走訪和現(xiàn)場庭審情況,黃文娟法官認為雙方均存在過錯:
被告物業(yè)公司未履行通知義務即通過上鎖方式警示原告顯然不妥,物業(yè)公司首先應該撥打114通知車主挪車,若被拒絕可予以告誡、報警,也可以考慮經(jīng)業(yè)委會討論決定后,適當提高公共路段的占有使用費標準。
而原告將車輛違停在行人及車輛主要出入口,不僅未留下挪車的聯(lián)系方式,時間還長達兩個多小時,中間回來過一次也沒有挪車,缺乏規(guī)范停車和公共交通安全意識,顯然也存在過錯。
基于上述情況,黃法官認為案子存在調(diào)解的可能。經(jīng)休庭調(diào)解溝通,原、被告均承認己方存在過錯。
最終雙方達成一致意見:被告(物業(yè))對原告2.8萬余元的維修費及代步費損失承擔40%的賠償責任,原告自行承擔60%的責任。
庭后,黃文娟法官希望通過這個案例向社會公眾傳遞規(guī)范停車和文明管理的意識:
車主應遵守小區(qū)停車管理制度,即使有急事需臨時占用公共路段,也應留下聯(lián)系方式以便挪車。
物業(yè)公司雖有權對小區(qū)的違章停車行為進行管理,但應當采取更為恰當?shù)姆绞?。和諧社會理應文明停車,做該做的事,做能做的事,權責都應在邊界內(nèi)。
搜索
濟南市智慧物業(yè)
管理服務平臺
山東省物業(yè)服務企業(yè)
信用信息管理系統(tǒng)
物業(yè)人才庫
技能大賽光榮榜
Copyright?2021 濟南市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會 All Rights Reserved. 魯ICP備10040804號