您的這些行為有可能全樓擔責!請所有業(yè)主自覺和相互監(jiān)督
時間:2021.11.03
結(jié)果整棟業(yè)主和物業(yè)一起賠錢據(jù)人民日報報道,在安徽的一個住宅小區(qū),一名騎電動車經(jīng)過的男子日前被疑似從高樓墜落的紅磚砸中后腦勺,當場死亡。事情發(fā)生后,由于遲遲找不到真正的肇事者,受害人家屬把可能涉案的整幢樓除一樓外的全體業(yè)主和開發(fā)商,以及小區(qū)物業(yè)公司都告上了法庭。近日,法院一審宣判,物業(yè)公司賠償原告損失的30%,約15萬元;同時這幢居民樓的81戶業(yè)主(另有15戶業(yè)主有充分證據(jù)證明排除實施侵權(quán)行為的可能性,不承擔責任),共計134名業(yè)主,共同承擔對原告的補償責任,按戶各給付原告補償款4395.92元。因為真正的肇事者沒法找到。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定,從建筑物中拋擲物品造成他人損害、難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償。在生活中,如果發(fā)生高空墜物傷人事件,鄰近事發(fā)地的房屋已經(jīng)出租或借用給他人的,補償責任應(yīng)該由誰來承擔呢?法官說了,在本案中,如果所有權(quán)人與實際的承租人、借用人、占有人不一致,那應(yīng)當是由實際的承租人、借用人、占有人承擔責任,而產(chǎn)權(quán)人無需承擔責任。不少小區(qū)都有出現(xiàn)樓道堆放雜物的情況。曾有這樣的案例出現(xiàn):小區(qū)內(nèi)發(fā)生了火災(zāi)導(dǎo)致有住戶財產(chǎn)損失,消防認定起火系因外來火源所致,起火部位位于被樓道堆放的雜物。最終,沒有盡到疏通消防通道和勸解告知義務(wù)的物業(yè)、持有雜物的業(yè)主被要求擔責。而如果無法查證雜物是出自哪戶人家的呢?律師張文煜表示,如果出現(xiàn)這種情況,除非各業(yè)主能出示證據(jù)表明雜物與己無關(guān),否則除了物業(yè)公司外,一般由同層業(yè)主一同擔責。不要以為不高空扔東西就不出事。浙江曾發(fā)生過一起被脫落的住宅樓外墻砸死的事件,當時一位小學老師被弄堂一側(cè)住宅樓的外墻水泥塊脫落砸中,因傷勢過重搶救無效不幸去世。隨后,其家人將36名業(yè)主一起告上了法庭。法院審理后認為,建筑物發(fā)生脫落造成他人損害的,所有人、管理人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,最終判決33戶每戶承擔賠償29996.30元。實際上,在《侵權(quán)責任法》的規(guī)定中,建筑物外墻脫落造成他人損害,且難以確定具體侵權(quán)人的情況,也納入了由建筑物使用人賠償?shù)姆秶?/section>
不少市民都遭遇過下水道被堵的情況,如果造成了較大的損失,雖然無法查清是哪一戶干的壞事,但可以讓全體樓上業(yè)主“背鍋”。廣西就發(fā)生過這樣的事情:因公用下水管道被鄰居的破布、濕巾等堵住,一樓住戶被污水反冒淹屋,家具、家電和木地板遭到不同程度浸泡。由于不知向誰討要損失,一樓住戶將樓上4住戶及小區(qū)物業(yè)告上法庭,索賠2.7萬元。法院審理認為,由于該事件無法確定堵塞物為該單元的哪一住戶所丟棄,但根據(jù)日常生活經(jīng)驗可以合理推斷,此事是由于樓上各住戶未能合理使用排污管道導(dǎo)致,樓上各住戶均存在過錯的可能性。因此,樓上其余各住戶應(yīng)共同承擔責任。小區(qū)物業(yè)公司已盡到管理、維護的責任,不需擔責。
文章來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。