物業(yè)維修水管,聯(lián)系不上業(yè)主強(qiáng)行撬開(kāi)門!律師說(shuō)可行!
時(shí)間:2021.10.28
福州的張先生到花苑11號(hào)樓3樓,上個(gè)月他剛購(gòu)入這里的一套二手房,這天卻發(fā)現(xiàn)大門洞開(kāi),門鎖也壞了,門上貼著兩張“強(qiáng)行開(kāi)門”的告示。
物業(yè)在張先生的房門上貼的告示
“這房子的鑰匙我剛拿到,是誰(shuí)‘代勞’開(kāi)門了?”張先生很氣憤,一問(wèn)才知,因樓道漏水,物業(yè)聯(lián)系不上張先生,所以強(qiáng)行開(kāi)門進(jìn)房維修。不過(guò),雖然張先生認(rèn)為自身利益被侵害,但律師卻說(shuō),物業(yè)的撬門行為算是緊急避險(xiǎn),這事辦得有理。張先生說(shuō),5日當(dāng)天,他到這套剛購(gòu)入的二手房,準(zhǔn)備打掃一番將其出租,不料發(fā)現(xiàn)房門開(kāi)了,鎖有被撬的痕跡。門上有2張手寫(xiě)的告示,一張說(shuō)“明天開(kāi)工,請(qǐng)今天必須打一個(gè)電話”,上面留了物業(yè)黃主任的電話;另一張說(shuō),“明天開(kāi)工再不來(lái)連(聯(lián))系強(qiáng)行開(kāi)門”。看了告示,張先生得知撬門是物業(yè)所為。他認(rèn)為,房子是私有財(cái)產(chǎn),物業(yè)作為小區(qū)的服務(wù)者,無(wú)權(quán)強(qiáng)開(kāi)業(yè)主家門,“要是隨便就能進(jìn)去,還有什么安全可言?”管理小區(qū)的物業(yè)黃主任說(shuō),3個(gè)月前,該樓3樓至4樓的墻內(nèi)水管破裂,不僅3樓外墻長(zhǎng)期泡水,樓下住戶家也常水漫金山。但維修得進(jìn)入張先生購(gòu)買的這套二手房?jī)?nèi)進(jìn)行,物業(yè)沒(méi)有原房主和張先生的電話,只能一再在套房外貼告示。告示貼了卻無(wú)反應(yīng),無(wú)奈,本月4日,物業(yè)請(qǐng)人撬了這套房的鎖,進(jìn)入維修水管。黃主任說(shuō),“由于長(zhǎng)期浸泡,多層樓外墻的石灰層已經(jīng)脫落,再不維修,樓體的安全都將得不到保證。鎖是我們撬的,我們?cè)敢赓r。”對(duì)此事,律師表示,物業(yè)強(qiáng)開(kāi)業(yè)主門的出發(fā)點(diǎn),是為了維護(hù)大多數(shù)業(yè)主的權(quán)益,在無(wú)法聯(lián)系上房東的情況下,采取緊急避險(xiǎn)的做法強(qiáng)制入內(nèi),不算違規(guī)。“舉個(gè)例子,小區(qū)某戶居民家著火了,但人不在家,消防部門就有權(quán)強(qiáng)制入內(nèi)滅火,這就是緊急避險(xiǎn)?!甭蓭煴硎荆飿I(yè)撬了鎖,有賠償責(zé)任,“損壞的門鎖、墻壁等都要修復(fù)”。
文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系。