公租房轉(zhuǎn)租協(xié)議損害社會公共利益被判無效
時間:2021.01.06
承租人將承租的公租房與房產(chǎn)中介簽訂委托轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并收取房產(chǎn)中介支付的定金,房產(chǎn)中介將公租房對外轉(zhuǎn)租獲取利益。近日,安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民法院對這起居間合同糾紛案作出一審判決,認定雙方當事人簽訂的協(xié)議違反社會公共利益無效,承租人返還房產(chǎn)中介費用。同時,依法對房產(chǎn)中介進行民事制裁,收繳違法所得1770元。
法院經(jīng)審理查明,徐某自2014年起向蕪湖宜居置業(yè)發(fā)展有限公司承租了弋江區(qū)某小區(qū)一處面積51.42平方米的公租房,租金加物業(yè)管理費每月835元。2019年1月,徐某與弋江區(qū)某房產(chǎn)中介簽訂委托協(xié)議,約定徐某自協(xié)議簽訂起6個月內(nèi)協(xié)助房產(chǎn)中介辦理房屋姓名變更轉(zhuǎn)讓手續(xù),房產(chǎn)中介有權(quán)指定購買轉(zhuǎn)讓人,房屋出售價格以產(chǎn)權(quán)人為準,房產(chǎn)中介支付徐某轉(zhuǎn)讓金3萬元。協(xié)議簽訂當日支付定金1萬元,余款2萬元正常過戶當天支付;協(xié)議簽訂日起房屋租金由房產(chǎn)中介支付。
協(xié)議簽訂當日,房產(chǎn)中介支付徐某定金1萬元,房屋交由房產(chǎn)中介控制。后房屋一直未能過戶,房產(chǎn)中介將該房對外轉(zhuǎn)租。今年7月31日,徐某將房屋收回。
法院查明,2019年1月至今年7月期間,房產(chǎn)中介對外轉(zhuǎn)租收取租金共計16800元,代徐某向房屋產(chǎn)權(quán)人支付租金共計15030元。房屋收回后,房產(chǎn)中介以委托協(xié)議無法履行為由要求徐某退還定金1萬元,徐某則要求房產(chǎn)中介支付對外轉(zhuǎn)租收益,雙方協(xié)商未果,房產(chǎn)中介遂訴至法院,要求判令解除雙方簽訂的委托協(xié)議;要求徐某雙倍返還定金2萬元,并支付1萬元的資金占用利息。
法院經(jīng)審理認為,當事人訂立、履行合同,應當遵守法律、行政法規(guī),尊重社會公德,不得擾亂社會經(jīng)濟秩序,損害社會公共利益。案涉房屋為公租房,系面向符合條件的城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務工人員出租的保障性住房。房產(chǎn)中介明知或應知房產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)及其經(jīng)紀人員不得提供公租房出租、轉(zhuǎn)租、出售等經(jīng)紀業(yè)務,租戶亦明知或應知不得轉(zhuǎn)租公租房,更無權(quán)轉(zhuǎn)讓公租房,雙方仍然簽訂委托協(xié)議,就案涉公租房轉(zhuǎn)讓事宜進行約定,并將案涉公租房對外轉(zhuǎn)租,侵犯了不特定第三人利益,造成公租房分配不公平,損害了社會公共利益,應認定協(xié)議無效。
根據(jù)法律規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應當予以返還。法院判決對房產(chǎn)中介要求徐某返還1萬元的訴請,予以支持;駁回房產(chǎn)中介其他訴訟請求。弋江區(qū)法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,對房產(chǎn)中介違法所得1770元予以收繳。
來源:中國法院網(wǎng)
?