濟(jì)南時(shí)報(bào):歷城區(qū)房管局組織物業(yè)經(jīng)理培訓(xùn)班
時(shí)間:2013.05.17 來源:市物協(xié)
?
裝修起糾紛 物業(yè)或擔(dān)責(zé)
責(zé)任如何劃分 主要看備案情況
作為小區(qū)管理一方,物業(yè)公司應(yīng)將業(yè)主裝修方案備案。
????天氣轉(zhuǎn)暖,又到裝修熱季,同時(shí)也是物業(yè)處理裝修糾紛高峰期。近日,歷城區(qū)房管局組織物業(yè)經(jīng)理培訓(xùn)班,邀請濟(jì)南市仲裁委員會(huì)工作人員及濟(jì)南市物業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問周長鵬律師詳解住宅裝修糾紛相關(guān)問題。
疑問:裝修造成漏水,物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任?解答:未將裝修方案備案,物業(yè)要負(fù)責(zé)任
????物業(yè)服務(wù)企業(yè)對第三方裝修造成的業(yè)主房屋漏水是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修義務(wù)?
????濟(jì)南市物業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問周長鵬律師表示,家住一樓的業(yè)主因?yàn)槎菢I(yè)主裝修導(dǎo)致自家屋頂漏水,嚴(yán)重影響生活,向二樓業(yè)主要求賠償是必然的。問題在于,一樓業(yè)主是否也能向物業(yè)企業(yè)要求賠償呢?“物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任要看物業(yè)是否與有裝修行為的業(yè)主簽訂過房屋裝修裝飾協(xié)議,是否將業(yè)主提供的裝修方案備案。”周長鵬表示,物業(yè)作為負(fù)責(zé)小區(qū)管理的一方應(yīng)當(dāng)起到相關(guān)管理的義務(wù)。上例中,如果物業(yè)公司沒有及時(shí)與二樓業(yè)主協(xié)調(diào),并將裝修方案備案,沒有檢查裝修方案中是否有破壞承重結(jié)構(gòu)等危害小區(qū)其他業(yè)主的裝修行為,在裝修過程中出現(xiàn)問題時(shí),受損害的其他業(yè)主完全可以追究物業(yè)的責(zé)任。在必要的情況下,可以將裝修業(yè)主和物業(yè)甚至是裝修公司一同起訴。
????據(jù)了解,在裝修裝飾過程中,裝修業(yè)主應(yīng)與物業(yè)服務(wù)公司、裝修公司簽訂房屋裝修裝飾協(xié)議,明確約定裝修裝飾施工造成的公共部位、公共設(shè)備設(shè)施損壞的由裝修公司承擔(dān)賠償責(zé)任,并由物業(yè)服務(wù)公司就裝修質(zhì)量收取裝修公司的押金。
????在裝修裝飾完成的合理期限內(nèi),業(yè)主應(yīng)要求物業(yè)服務(wù)公司對裝修公司的施工質(zhì)量和隱患進(jìn)行考察,在確認(rèn)裝修裝飾質(zhì)量合格之后,再將裝修裝飾的押金退給裝修公司,這樣可以避免裝修裝飾出現(xiàn)質(zhì)量糾紛而無人擔(dān)責(zé)的情形出現(xiàn)。
疑問:出現(xiàn)糾紛是否只能走法律程序?解答:可通過仲裁的方式解決物業(yè)糾紛
“面對不少物業(yè)糾紛,不少市民認(rèn)為走法律程序非常麻煩,沒有必要。除了法律程序,市民還可以選擇仲裁?!睗?jì)南市仲裁委員會(huì)相關(guān)工作人員表示,近年來選擇仲裁解決物業(yè)糾紛的人越來越多。仲裁相比于法院起訴更為方便,在選擇仲裁員、協(xié)商仲裁時(shí)間、保證私密性等多方面還具有較強(qiáng)的自由性,仲裁結(jié)果同樣具有法律效力。
????物業(yè)糾紛要想走仲裁程序解決,首先要在物業(yè)服務(wù)合同中約定出現(xiàn)糾紛或爭議通過仲裁方式解決的條款,如果合同中沒有約定糾紛處理方式,也可在業(yè)主和物業(yè)雙方都同意的情況下簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定通過仲裁的方式解決糾紛。
律師提醒
物業(yè)單方免除責(zé)任可能無效
“現(xiàn)實(shí)生活中,業(yè)主往往不會(huì)注意物業(yè)合同中的條款?!敝荛L鵬律師表示,有的物業(yè)公司會(huì)在條款中注明,某種情況下物業(yè)公司不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)該情況出現(xiàn)時(shí),物業(yè)公司會(huì)參照業(yè)主簽訂的合同中物業(yè)免除責(zé)任的條款,要求業(yè)主自己承擔(dān)責(zé)任。這種做法很多時(shí)候是沒有法律依據(jù)的。最高人民法院關(guān)于物業(yè)糾紛的司法解釋第二條規(guī)定:業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主請求確認(rèn)合同或者合同中的相關(guān)條款無效的,人民法院應(yīng)予以支持。物業(yè)服務(wù)中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任,加重業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主責(zé)任,排除業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主主要權(quán)利的條款就是人民法院支持的、可確認(rèn)無效的條款。